अपने अधिकारों को 'सोने' वाले याचिकाकर्ता के सुस्त रवैये को माफ नहीं कर सकते: राजस्थान हाईकोर्ट ने नीलामी के बाद 52 साल की जमीन पाने की याचिका खारिज कर दी

संतोषजनक स्पष्टीकरण के बिना कई वर्षों के अंतराल के बाद रिट याचिकाओं के माध्यम से राहत मांगने की प्रथा को खारिज करते हुए, राजस्थान हाईकोर्ट ने 52 साल पहले हुई नीलामी के लिए शेष राशि जमा करने के संबंध में एक याचिका को खारिज कर दिया है।

जस्टिस अनूप कुमार ढांड की सिंगल जज बेंच ने दोहराया कि अदालतें आमतौर पर देरी और देरी से प्रतिबंधित रिट याचिकाओं पर सुनवाई को हतोत्साहित करती हैं। इस मामले में, याचिकाकर्ता द्वारा नीलामी राशि का 1/4 हिस्सा प्रतिवादी अधिकारियों द्वारा 1972 में आयोजित नीलामी के तहत जमा किया गया था। 18 साल बीत जाने के बाद, जब उन्होंने 1990 में डिमांड ड्राफ्ट के माध्यम से शेष राशि जमा करने की कोशिश की, तो प्रतिवादियों ने राजस्थान नगरपालिका (शहरी भूमि का निपटान) नियम 1974 का हवाला देते हुए इसे स्वीकार करने से इनकार कर दिया।

"याचिकाकर्ता ने वर्ष 1972 में नीलामी प्रक्रिया में भाग लिया, फिर 18 साल तक सो गया और वर्ष 1990 में उठा और शेष राशि जमा करने के लिए एक डिमांड ड्राफ्ट तैयार किया। हालांकि, याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तावित राशि को उत्तरदाताओं द्वारा स्वीकार नहीं किया गया था। फिर से याचिकाकर्ता 29 साल तक सोया और नीलाम की गई जमीन पाने के लिए अपनी आवाज उठाने में कुल 52 साल की देरी का कोई अच्छा प्रशंसनीय स्पष्टीकरण नहीं देने के लिए इस याचिका को दायर करने के माध्यम से जाग गया है।

जयपुर में बैठी पीठ ने यह भी कहा कि डिमांड ड्राफ्ट की अस्वीकृति के बाद याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत एक प्रतिनिधित्व संभवतः राहत के लिए अदालत से संपर्क करने में हुई देरी की व्याख्या नहीं कर सकता है।

"याचिकाकर्ता मामले को लेकर बैठा था और उसने अपनी शिकायतों के निवारण के लिए सक्षम न्यायालय के समक्ष उत्तरदाताओं की कार्रवाई और गैर-कार्रवाई को चुनौती नहीं दी है, सिवाय एक अभ्यावेदन दाखिल करने के माध्यम से उसके द्वारा उठाए गए कदमों के। केवल अभ्यावेदन दाखिल करने से याचिकाकर्ता के सुस्त रवैये को माफ नहीं किया जा सकता ", सिंगल जज बेंच ने महसूस किया कि याचिकाकर्ता शेष जमा को स्वीकार करने से इनकार करने के बाद से लगभग तीन दशकों से अपने अधिकार को 'सो रहा था'।

जब याचिकाकर्ता ने शुरू में नीलामी कार्यवाही के लिए राजस्थान नगरपालिका (शहरी भूमि का निपटान) नियम 1974 की प्रयोज्यता के बारे में आपत्तियां उठाईं, तो बूंदी नगर परिषद के अध्यक्ष ने स्थानीय स्वशासन के निदेशक को एक पत्र लिखकर उचित निर्देश मांगे। यह मामला दिनांक 21-08-1995 के उस पत्र के बाद से लंबित है।

कोर्ट ने एक वादी के मामले पर अस्पष्ट देरी और कमी के हानिकारक प्रभाव के बारे में निर्णयों की एक श्रृंखला पर व्यापक रूप से चर्चा की। इनमें से कुछ निर्णयों में चेन्नई मेट्रोपॉलिटन वाटर सप्लाई एंड सीवरेज बोर्ड और अन्य बनाम टीटी मुरली बाबू, (2014) और भारत संघ और अन्य बनाम एन मुरुगेसन और अन्य शामिल हैं।

इन फैसलों का हवाला देने के बाद, जस्टिस ढांड ने कहा कि कानून ने लंबे समय के बाद कोर्ट का दरवाजा खटखटाने वाले अकर्मण्य वादियों के खिलाफ अपना चेहरा खड़ा किया है।

"अदालतों ने लगातार देखा है कि वादी की ओर से देरी और लापरवाही उसे किसी भी राहत के लिए अयोग्य बना देगी। इस संबंध में माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्टता के साथ कानून का निपटारा किया है और इसे निरंतरता के साथ देखा है", सिंगल जज बेंच ने देरी और देरी के आधार पर रिट याचिका को खारिज करने से पहले स्पष्ट किया।

याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता नमन यादव ने नीलाम की गई जमीन पर दावा पेश किया।