राजस्थान हाईकोर्ट ने हाल ही में जांच एजेंसियों, बैंकों और अन्य अधिकारियों के लिए साइबर क्राइम के मामलों में बैंक अकाउंट को "बिना सोचे-समझे" फ्रीज़ करने से निपटने के लिए विस्तृत गाइडलाइंस जारी की हैं। इसका मकसद न केवल प्रभावी जांच सुनिश्चित करना है, बल्कि "बेगुनाह नागरिकों" की सुरक्षा भी करना है।

जस्टिस आनंद शर्मा 105 याचिकाओं के एक समूह पर सुनवाई कर रहे थे, जिनमें याचिकाकर्ताओं ने कथित साइबर वित्तीय धोखाधड़ी के संबंध में जांच एजेंसियों द्वारा जारी सूचनाओं के आधार पर अपने बैंक अकाउंट को फ्रीज़/डेबिट-फ्रीज़/लीन मार्क करने को चुनौती दी थी।

कोर्ट के सामने ऐसे कई मामले आने और शिकायतें बार-बार होने को देखते हुए हाईकोर्ट ने कुछ सामान्य निर्देश और सुरक्षा उपाय तय करना उचित समझा। इससे जांच और साइबर-धोखाधड़ी से मिली रकम की रिकवरी के वैध हितों की रक्षा हो सकेगी। साथ ही बेगुनाह नागरिकों, फर्मों, कंपनियों और अन्य अकाउंट होल्डर्स पर मनमानी या ज़रूरत से ज़्यादा वित्तीय पाबंदियां नहीं लगेंगी।

कोर्ट ने कहा,

"इसका मकसद साइबर-क्राइम की जांच में कोई अतिरिक्त बाधा पैदा करना नहीं है, बल्कि यह सुनिश्चित करना है कि प्रभावी जांच और बेगुनाह नागरिकों की सुरक्षा साथ-साथ चले। साइबर-क्राइम के खिलाफ लड़ाई कमज़ोर होने के बजाय मज़बूत होगी, जब जांच एजेंसियां ​​असली 'म्यूल अकाउंट' (धोखाधड़ी में इस्तेमाल होने वाला अकाउंट) और उस बेगुनाह अकाउंट के बीच अंतर करेंगी जिसमें गलती से कोई एक ट्रांज़ैक्शन आ गया हो।"

इसलिए कोर्ट ने निम्नलिखित गाइडलाइंस जारी कीं:

1. किसी भी बैंक अकाउंट को केवल अस्पष्ट, बिना पुष्टि वाली या रहस्यमयी सूचना के आधार पर अनिश्चित काल के लिए पूरी तरह डेबिट-फ्रीज़ नहीं किया जाएगा।

2. किसी पाबंदी को लगाने या जारी रखने से पहले जांच अधिकारी को उस खास अकाउंट/ट्रांज़ैक्शन और जांच के तहत अपराध के बीच प्रथम दृष्टया संबंध दिखाने वाले सबूतों का पता लगाना होगा और उन्हें रिकॉर्ड करना होगा।

3. जहां विवादित रकम की पहचान की जा सकती है, वहां सामान्य तरीका यह होना चाहिए कि पूरे अकाउंट को फ्रीज़ करने के बजाय उस रकम को 'लीन/होल्ड' करके सुरक्षित रखा जाए, जब तक कि यह दिखाने के लिए कोई कारण न हो कि व्यापक पाबंदी क्यों ज़रूरी है। जिन्नत बानो (ऊपर उल्लिखित) मामले में इस कोर्ट द्वारा दिए गए निर्देशों का सख्ती से पालन किया जाएगा।

4. जहां संदिग्ध अपराध की प्रकृति, बार-बार होने वाले ट्रांज़ैक्शन, म्यूल अकाउंट के संकेत, अकाउंट होल्डर की जानबूझकर भागीदारी, या धोखाधड़ी की रकम को अलग न कर पाने के कारण पूरे अकाउंट को फ्रीज़ करना ज़रूरी हो, वहां व्यापक पाबंदी अपनाने के खास कारणों को केस डायरी/उचित रिकॉर्ड में दर्ज किया जाएगा और बैंक को सूचित किया जाएगा। अगर किसी कार्रवाई में BNSS की धारा 106 के तहत ज़ब्ती (Seizure) शामिल है तो ज़ब्ती की जानकारी तुरंत सक्षम मजिस्ट्रेट को देने की कानूनी ज़रूरत का पालन किया जाएगा।

5. अगर जांच एजेंसी अपराध से मिली संपत्ति (Proceeds of Crime) के तौर पर संपत्ति को अटैच (Attachment) करना चाहती है तो BNSS की धारा 107 के तहत प्रक्रिया का पालन किया जाएगा और मामले को कानून के अनुसार सक्षम कोर्ट/मजिस्ट्रेट के सामने रखा जाएगा।

6. सिर्फ़ इसलिए कि जांच चल रही है, अकाउंट को अनिश्चित काल तक फ़्रीज़ (Freeze) नहीं रखा जाएगा। जांच अधिकारी और सुपरवाइजरी अधिकारी समय-समय पर इस रोक को जारी रखने की ज़रूरत की समीक्षा करेंगे।

7. अगर जांच से पता चलता है कि खाताधारक का अपराध से कोई संबंध नहीं है और विवादित रकम को रोककर रखने की ज़रूरत नहीं है तो रोक तुरंत हटा ली जाएगी।

8. जांच पूरी होने, क्लोज़र रिपोर्ट दाखिल होने, खाताधारक को दोषमुक्त किए जाने, या यह पाए जाने पर कि जांच के लिए खाते/रकम की अब ज़रूरत नहीं है, खाते को अनफ़्रीज़ (Defreezing) करने के ज़रूरी निर्देश बिना किसी अनावश्यक देरी के जारी किए जाएंगे।

9. बैंक को भेजे जाने वाले हर कम्युनिकेशन में, जहां तक संभव हो, केस, अकाउंट, ट्रांज़ैक्शन, शामिल रकम और कार्रवाई के कानूनी आधार की पूरी जानकारी होनी चाहिए।

10. बैंक किसी खास रकम को रोकने (होल्ड करने) के लिए किए गए ट्रांज़ैक्शन-स्पेसिफिक अनुरोध को बिना सोचे-समझे पूरे अकाउंट को फ्रीज़ करने में नहीं बदलेगा, जब तक कि कम्युनिकेशन और उसमें दी गई जानकारी कानूनी रूप से ऐसी बड़ी कार्रवाई को सही न ठहराती हो।

11. "नो योर कस्टमर" (KYC), "एंटी-मनी लॉन्ड्रिंग" (AML), "फ्रॉड-रिस्क मैनेजमेंट" या अन्य रेगुलेटरी दायित्वों से जुड़ी स्वतंत्र बैंकिंग पाबंदियां लागू कानून और RBI के निर्देशों के अनुसार ही रहेंगी। हालांकि, बैंक ऐसी स्वतंत्र कार्रवाई को पुलिस/साइबर-क्राइम से जुड़ी पाबंदी से स्पष्ट रूप से अलग रखेगा।

12. 02.01.2026 की SOP के क्लॉज़ 10 के तहत शिकायत निवारण प्रक्रिया का सख्ती से पालन किया जाएगा। बैंक और जांच एजेंसियां ​​यह सुनिश्चित करेंगी कि अकाउंट होल्डर की शिकायत पर सिर्फ़ इसलिए ध्यान न दिया जाए, ऐसा न हो कि साइबर शिकायत किसी दूसरे राज्य से आई हो।

13. अकाउंट होल्डर की शिकायत की जांच आम तौर पर इलेक्ट्रॉनिक माध्यमों/वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के ज़रिए की जानी चाहिए, जहां भी संभव हो। व्यक्तिगत रूप से पेश होने पर तब तक ज़ोर नहीं दिया जाएगा जब तक कि जांच के लिए यह सचमुच ज़रूरी न हो और ऐसी ज़रूरत के कारण दर्ज न किए गए हों। SOP में ही सत्यापन के ऐसे तरीके की व्यवस्था है।

14. रिट याचिकाओं के संबंध में अदालत ने संबंधित जांच अधिकारियों और संबंधित प्रतिवादी बैंकों को निर्देश दिया कि वे अदालत द्वारा दर्ज सिद्धांतों और निर्देशों के आधार पर प्रत्येक अकाउंट की जांच करें।

जहां विवादित रकम की पहचान की जा सकती है और व्यापक फ्रीज़ को सही ठहराने के लिए कोई सामग्री नहीं है, वहां विवादित रकम पर केवल लियन/होल्ड के अधीन अकाउंट को संचालित करने की अनुमति दी जाएगी। जहां कोई विवादित रकम नहीं पहचानी जा सकती है और कोई विशिष्ट सामग्री पूर्ण फ्रीज़ को जारी रखने को सही नहीं ठहराती है, वहां पाबंदी की समीक्षा की जाएगी और कानून के अनुसार उचित कार्रवाई की जाएगी। जहां अकाउंट होल्डर को पहले ही दोषमुक्त कर दिया गया या जांच के लिए अब अकाउंट/फंड को बनाए रखने की आवश्यकता नहीं है, वहां तुरंत आवश्यक डीफ्रीज़िंग की जाएगी।

जिन मामलों में राजस्थान राज्य के बाहर की जांच के आधार पर ही पाबंदी लगाई गई, वहां राजस्थान पुलिस/बैंक के संबंधित अधिकारी अनुरोध करने वाली एजेंसी से संपर्क करेंगे और आवश्यक स्पष्टीकरण प्राप्त करेंगे, न कि नागरिक को केवल यह पता लगाने के लिए दूसरे राज्य की यात्रा करने के लिए कहेंगे कि उसका अकाउंट क्यों फ्रीज़ किया गया।

अदालत ने कहा कि अंतर-राज्यीय साइबर जांच वास्तविकता है; किसी बेगुनाह नागरिक को एक राज्य से दूसरे राज्य में परेशानी का सामना करना पड़े, यह इस प्रक्रिया का ज़रूरी नतीजा नहीं हो सकता।

इसलिए कोर्ट ने ये निर्देश दिए:

1. राजस्थान के पुलिस महानिदेशक (DGP) और राजस्थान में साइबर क्राइम के प्रभारी महानिरीक्षक (IG)/उप-महानिरीक्षक (DIG) चार हफ़्ते के अंदर विस्तृत सामान्य सर्कुलर/स्टैंडिंग ऑर्डर जारी करेंगे, जिसमें इस आदेश में बताए गए सिद्धांतों और निर्देशों को शामिल किया जाएगा।

2. इस सर्कुलर में राज्य के हर जांच अधिकारी को खास तौर पर निर्देश दिया जाएगा कि वे BNSS के कानूनी प्रावधानों, 02.01.2026 की SOP, लागू RBI/बैंकिंग निर्देशों और इस फ़ैसले में बताए गए सिद्धांतों का पालन करें। सुपरवाइज़री अधिकारी यह पक्का करेंगे कि किसी खाते को बिना सोचे-समझे या ज़रूरत से ज़्यादा 'ब्लैंकेट फ़्रीज़' (पूरी तरह से रोक) न किया जाए और खाते पर लगी हर तरह की रोक की समय-समय पर समीक्षा की जाए।

3. DGP राज्य स्तर पर एक उपयुक्त सीनियर अधिकारी को भी नियुक्त करेंगे, जो साइबर-क्राइम मामलों में बैंक अकाउंट को लंबे समय तक या ज़रूरत से ज़्यादा समय के लिए फ्रीज़ करने से जुड़ी शिकायतों पर नज़र रखेंगे और राज्य साइबर क्राइम विंग, CFCFRMS और इसमें शामिल बैंकों के साथ तालमेल बिठाएंगे।

साइबर क्राइम विंग के DIG/योग्य सीनियर अधिकारी यह पक्का करेंगे कि संबंधित IOs (जांच अधिकारी) को इनके बीच के अंतर के बारे में जागरूक किया जाए:

(i) संदिग्ध ट्रांज़ैक्शन।

(ii) ट्रांज़ैक्शन-स्पेसिफिक होल्ड/लीन (lien)।

(iii) BNSS की धारा 106 के तहत संपत्ति ज़ब्त करना।

(iv) BNSS की धारा 107 के तहत अपराध से मिली रकम को अटैच करना।

(v) KYC/AML/धोखाधड़ी के जोखिम से जुड़ी स्वतंत्र बैंकिंग पाबंदियां।

कोर्ट ने निर्देश दिया कि राजस्थान राज्य में काम कर रहे बैंकों को भी कोर्ट के फ़ैसले और जनरल सर्कुलर के बारे में जानकारी दी जाए और वे जांच एजेंसियों के साथ तुरंत तालमेल के लिए उपयुक्त नोडल/शिकायत अधिकारी नियुक्त करें।

कोर्ट ने यह भी कहा कि गाइडलाइंस को असरदार ढंग से लागू करने के लिए बैंकिंग संस्थानों के अधिकारियों, खासकर साइबर-धोखाधड़ी की शिकायतों, अकाउंट फ्रीज़िंग, लीन मार्किंग और सिटिज़न फाइनेंशियल साइबर फ्रॉड रिपोर्टिंग एंड मैनेजमेंट सिस्टम/नेशनल साइबरक्राइम रिपोर्टिंग पोर्टल से जुड़े मामलों को संभालने वाले अधिकारियों को सही जानकारी देना और ट्रेनिंग देना ज़रूरी होगा।

इसलिए कोर्ट ने रिज़र्व बैंक ऑफ़ इंडिया को निर्देश दिया कि वह सभी शेड्यूल्ड बैंकों और अन्य रेगुलेटेड बैंकिंग संस्थाओं के लिए एक उपयुक्त जनरल सर्कुलर/सलाह जारी करे, जिसमें उनसे कहा जाए कि वे राज्य के साइबर क्राइम अधिकारियों/साइबर क्राइम विंग के साथ तालमेल बिठाकर अपने संबंधित अधिकारियों के लिए "समय-समय पर ट्रेनिंग और जागरूकता कार्यक्रम" आयोजित करें।

हालांकि, कोर्ट ने साफ़ किया कि इन निर्देशों का मकसद किसी सही-सही की जा रही जांच में दखल देना या ऐसी संवेदनशील जानकारी का खुलासा करने के लिए कहना नहीं है, जिससे जांच पर बुरा असर पड़े या कानूनन जिसकी मनाही हो।

कोर्ट ने ज़ोर देकर कहा,

"इसका मकसद सिर्फ़ यह पक्का करना है कि किसी नागरिक का बैंक अकाउंट फ्रीज़ करने के गंभीर वित्तीय नतीजे ठोस सबूतों के आधार पर कानूनी अधिकार के तहत, जांच के सही मकसद के लिए और सिर्फ़ उतनी ही हद तक हों जितनी उचित रूप से ज़रूरी हो।"

इस तरह कोर्ट ने याचिकाओं का निपटारा करते हुए राजस्थान के DGP और साइबर क्राइम विंग के योग्य अधिकारी के साथ-साथ RBI से 8 हफ़्ते में अनुपालन रिपोर्ट (Compliance Report) मांगी, जिसमें यह बताया जाए कि सभी संबंधित लोगों को सर्कुलर जारी कर दिया गय और रिपोर्ट में लंबे समय तक बैंक अकाउंट फ्रीज़ रहने की समीक्षा करने का तरीका भी शामिल होगा।

Case title: Shree Balaji Enterprises v/s Reserve Bank Of India & Batch

अंग्रेज़ी में पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें