राजस्थान हाईकोर्ट ने जवाई बांध वितरण मुद्दे के खिलाफ प्रदर्शन कर रहे किसानों के खिलाफ FIR रद्द की, कहा- पानी उनके लिए जीवन का सवाल

जवाई बांध जल वितरण मुद्दे पर "शांतिपूर्ण तरीके से विरोध प्रदर्शन" करने वाले 50 से अधिक किसानों के खिलाफ दर्ज FIR को खारिज करते हुए राजस्थान हाईकोर्ट ने कहा कि जब किसी व्यक्ति के हित प्रभावित होते हैं तो अपने अधिकारों की रक्षा के लिए सड़कों पर उतरकर विरोध प्रदर्शन करने का यह मतलब नहीं है कि उसने आईपीसी और राष्ट्रीय राजमार्ग अधिनियम के तहत कथित अपराध किया है।

न्यायालय उन रिट याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा था, जिनमें याचिकाकर्ताओं के खिलाफ आईपीसी की धारा 117 (आम जनता या दस से अधिक व्यक्तियों द्वारा अपराध करने के लिए उकसाना), 143 (अवैध रूप से एकत्र होने के लिए दंड), 283 (सार्वजनिक मार्ग या आवागमन की लाइन में बाधा डालना या खतरा पैदा करना) और 353 (सरकारी कर्मचारी को उसके कर्तव्य के निर्वहन से रोकने के लिए हमला या आपराधिक बल का प्रयोग) और राष्ट्रीय राजमार्ग अधिनियम की धारा 8बी (राष्ट्रीय राजमार्ग को नुकसान पहुंचाकर शरारत करने के लिए दंड) के तहत दर्ज FIR को खारिज करने की मांग की गई थी।

यह देखते हुए कि राष्ट्रीय राजमार्ग अधिनियम की धारा 8बी याचिकाकर्ताओं के विरुद्ध लागू नहीं होती, न्यायमूर्ति फरजंद अली ने अपने आदेश में कहा:

"एक मौन विरोध में, यह नहीं माना जा सकता कि किसी व्यक्ति ने सार्वजनिक संपत्ति या किसी व्यक्ति को नुकसान पहुंचाया है। यह अच्छी तरह से समझा जाता है कि पानी एक बुनियादी आवश्यकता है, और किसानों के लिए, यह अस्तित्व और आजीविका का मामला है। इसलिए, उनका गुस्सा और आक्रोश स्वाभाविक है। यदि वे अनुरोध करने के लिए आगे आते हैं कि अधिकारियों को ऐसी सेटिंग में चर्चा करनी चाहिए जहाँ वे सहज महसूस करते हैं, खासकर जब परिणाम सीधे उनके जीवन को प्रभावित करते हैं और यदि वे अधिकारियों द्वारा लोकतांत्रिक तरीके से लिए गए निर्णय के खिलाफ अपनी असहमति व्यक्त करते हैं, तो इसमें कुछ भी गैरकानूनी नहीं है। इसके अलावा, यदि कोई समूह सार्वजनिक स्थान पर खड़ा होता है, तो कुछ हद तक बाधा उत्पन्न होना अपरिहार्य है, लेकिन केवल यही अपराध नहीं है, खासकर हिंसा या क्षति की अनुपस्थिति में। इसलिए, धारा 8बी के तत्व पूरे नहीं होते हैं"।

न्यायालय ने आगे कहा कि भारत एक लोकतांत्रिक राष्ट्र है जो "अपने लोगों के लिए मौजूद है", और "अपने नागरिकों को बल या जबरदस्ती के माध्यम से शांतिपूर्ण विरोध करने से रोकना" उचित नहीं हो सकता।

“अगर किसी अधिकारी के फैसले का विरोध करने मात्र से आपराधिक मामला दर्ज हो जाता है, तो यह ब्रिटिश औपनिवेशिक शासन की मानसिकता को दर्शाता है, लेकिन निश्चित रूप से कानून के शासन द्वारा शासित एक स्वतंत्र, लोकतांत्रिक राष्ट्र की भावना को नहीं दर्शाता है।”

इसके बाद उसने कहा कि “कथित विरोध वास्तविक आक्रोश से उपजा था और लोकतांत्रिक असहमति की अभिव्यक्ति थी” और लोकतंत्र में, लोगों का, लोगों द्वारा और लोगों के लिए, शांतिपूर्ण विरोध एक संवैधानिक अधिकार है।

अदालत ने कहा, “सिर्फ़ इसलिए कि कोई व्यक्ति अपने हितों के प्रभावित होने पर अपने अधिकारों की रक्षा के लिए विरोध करने के लिए सड़कों पर उतर आया, इसका मतलब यह नहीं है कि उसने आईपीसी की धारा 117, 143, 283 और 353 या एनएच एक्ट की धारा 8बी के तहत अपराध किया है।”

जवाई बांध से पानी वितरण के लिए संभागीय आयुक्त के मुख्यालय में बैठक आयोजित की जानी थी। परंपरागत रूप से किसानों की सुविधा को ध्यान में रखते हुए बैठक बांध निरीक्षण स्थल पर होती थी। स्थल परिवर्तन से किसानों में गंभीर निराशा हुई, जिसके कारण अधिकारियों ने किसानों की प्रतिक्रिया के बिना ही जल वितरण की कार्यवाही शुरू कर दी। अधिकारियों के निर्णय के खिलाफ शांतिपूर्ण तरीके से विरोध करने के लिए लगभग 700-800 किसान एनएच-62 पर एकत्र हुए। कोई हिंसक घटना नहीं हुई, न ही एफआईआर में किसी नुकसान, अव्यवस्था या अराजकता का उल्लेख किया गया। हालांकि, विरोध करने वाले किसानों के खिलाफ एफआईआर दर्ज की गई।

दलीलों को सुनने के बाद, न्यायालय ने सभी कथित अपराधों पर विचार किया। यह माना गया कि धारा 117, आईपीसी जो किसी अपराध को करने के लिए उकसाने से संबंधित है, लागू नहीं होती क्योंकि इसमें कहीं भी उल्लेख नहीं किया गया था कि किसी भी आरोपी द्वारा लोगों को बुलाया गया था, बल्कि सभी अपनी मर्जी से एकत्र हुए थे, किसी गलत काम को करने के लिए नहीं बल्कि अपने अधिकारों की आवाज उठाने के लिए। धारा 141 और 143 के संबंध में जो गैरकानूनी सभा से संबंधित थी, न्यायालय ने माना कि भारत जैसे लोकतांत्रिक देश में हर सभा को गैरकानूनी नहीं माना जा सकता।

वर्तमान मामले में, याचिकाकर्ता मौके पर एकत्र हुए थे और विरोध कर रहे थे, लेकिन केवल इससे ही समान गैरकानूनी उद्देश्य की उपस्थिति स्थापित नहीं होती।

“यदि कोई व्यक्ति अपने जीवन या खुशी के लिए सड़कों पर उतरता है, जो कि उसकी आजीविका से अभिन्न रूप से जुड़ा हुआ है, तो इसे एक समान उद्देश्य के साक्ष्य के रूप में नहीं माना जा सकता। प्रत्येक व्यक्ति को अपनी कठिनाई का सामना करना पड़ता है... जो लोग पूरी तरह से और मुख्य रूप से कृषि उपज पर निर्भर हैं, वे स्वाभाविक रूप से इस अचानक एहसास से व्यथित हो सकते हैं कि उन्हें पानी नहीं मिलेगा। हालांकि, ऐसी परिस्थितियों में केवल पीड़ा की अभिव्यक्ति का अर्थ यह नहीं लिया जा सकता कि वे एक समान उद्देश्य साझा करते हैं या उन्होंने एक गैरकानूनी सभा बनाई है।”

न्यायालय ने आगे कहा कि धारा 283 के तत्व जो सार्वजनिक मार्ग या नौवहन की रेखा में खतरे या बाधा को आपराधिक बनाते हैं, वे पूरे नहीं हुए क्योंकि याचिकाकर्ताओं द्वारा जनता के लिए कोई खतरा पेश नहीं किया गया था जो मौन विरोध प्रदर्शन कर रहे थे।

यह भी स्पष्ट था कि अगर लोग अपने अधिकारों का दावा करने के लिए कहीं इकट्ठा होते हैं, तो रास्ता अपने आप अवरुद्ध हो जाएगा। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि याचिकाकर्ताओं ने किसी को कोई नुकसान पहुंचाया है।

तदनुसार, याचिका को स्वीकार करते हुए, अदालत ने 2022 की एफआईआर को रद्द कर दिया, और आदेश को ऐसे सभी व्यक्तियों पर भी लागू करने का निर्देश दिया जो अदालत के सामने नहीं आए। अदालत ने कहा, "चूंकि पूरी एफआईआर रद्द कर दी गई है, इसलिए इस मामले के संबंध में किसी भी व्यक्ति पर मुकदमा नहीं चलाया जाएगा।"