'स्पष्ट त्रुटि': सेशंस कोर्ट ने पलटा चोरी के आरोपी को 'तर्कसंगत' रूप से बरी करने का फैसला, राजस्थान हाईकोर्ट ने आलोचना की

चोरी के मामले में आरोपी को बरी करते हुए राजस्थान हाईकोर्ट ने यह दोहराया कि भले ही आरोप तय करने के चरण में विस्तृत आदेश देना अनिवार्य न हो, फिर भी आदेश में न्यायिक विवेक का सचेत प्रयोग झलकना चाहिए; यह आदेश न तो अस्पष्ट हो सकता है और न ही यांत्रिक।

ऐसा करते हुए कोर्ट ने फैसला सुनाया कि सेशंस कोर्ट का वह आदेश, जिसने याचिकाकर्ताओं को बरी करने का फैसला रद्द किया था, स्पष्ट रूप से त्रुटिपूर्ण था; क्योंकि उसमें ट्रायल कोर्ट द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्षों में किसी भी प्रकार की विकृति, अवैधता या कोई बड़ी अनियमितता नहीं दर्शाई गई।

कोर्ट ऐसी याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें सेशंस कोर्ट (रिविजनल कोर्ट) के आदेश को चुनौती दी गई। सेशंस कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट का आदेश रद्द किया था, जिसके तहत याचिकाकर्ताओं को बरी किया गया। सेशंस कोर्ट ने आगे राज्य सरकार को निर्देश दिया कि वह याचिकाकर्ताओं के खिलाफ सेंधमारी, चोरी, सबूत नष्ट करने आदि के अपराधों के लिए आगे की कार्रवाई करे और उनके खिलाफ गिरफ्तारी वारंट जारी करने का भी निर्देश दिया था।

जस्टिस फरजंद अली की पीठ ने "केवल संदेह" और "गंभीर संदेह" के बीच अंतर स्पष्ट किया। साथ ही यह माना कि यह अंतर ही आरोप तय करने के चरण में निर्णय लेने का "न्यायिक आधार" है।

आगे कहा गया,

"इसलिए यह अंतर केवल शाब्दिक नहीं, बल्कि तात्विक है: जहां 'केवल संदेह' अनुमान पर आधारित और कमजोर होता है, वहीं 'गंभीर संदेह' ठोस तथ्यों पर आधारित होता है। इसमें इतना कानूनी महत्व होता है कि यह आपराधिक कार्यवाही को जारी रखने को उचित ठहरा सके। उपरोक्त सिद्धांतों को वर्तमान मामले के तथ्यों पर लागू करते हुए यह कोर्ट यह टिप्पणी करने के लिए बाध्य है कि माननीय रिविजनल कोर्ट द्वारा पारित विवादित आदेश स्पष्ट त्रुटियों से ग्रस्त है। माननीय रिविजनल कोर्ट ने बरी करने के उस तर्कसंगत आदेश को पलटते समय माननीय ट्रायल कोर्ट द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्षों में किसी भी प्रकार की विकृति, अवैधता या बड़ी अनियमितता को दर्शाने में असफलता दिखाई है। रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री का स्वतंत्र रूप से विश्लेषण करने का यहाँ स्पष्ट अभाव दिखाई देता है।"

याचिकाकर्ताओं की ओर से यह तर्क दिया गया कि रिविजनल कोर्ट ने अपनी पुनरीक्षण (रिविजनल) क्षेत्राधिकार की सीमाओं का उल्लंघन किया। उसने बरी करने के आदेश में किसी भी प्रकार की विकृति या स्पष्ट अवैधता न होने के बावजूद, अपना स्वयं का दृष्टिकोण थोप दिया।

तर्कों को सुनने के बाद कोर्ट ने 'रीमा बनाम राजस्थान राज्य' मामले का संदर्भ दिया, जिसमें यह माना गया कि आरोप तय करने के चरण में भी न्यायिक विवेक का सचेत प्रयोग होना अनिवार्य है।

पीठ ने कहा,

"ऊपर दिए गए हिस्से को ध्यान से पढ़ने पर यह साफ़ पता चलता है कि कोर्ट पर आरोप तय करने के चरण में भी, रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री की एक सार्थक, भले ही सीमित, जांच करने और यह सुनिश्चित करने की कानूनी ज़िम्मेदारी है कि कथित अपराध के ज़रूरी तत्व पहली नज़र में सामने आ जाएं। इस प्रक्रिया को आरोप-पत्र पर सिर्फ़ यांत्रिक रूप से मुहर लगाने तक सीमित नहीं किया जा सकता।"

कोर्ट ने "महज़ शक" और "गंभीर शक" के बीच फ़र्क किया और यह फ़ैसला दिया कि मुक़दमा चलाने की सीमा अटकलों के दायरे में नहीं है, बल्कि ऐसी सामग्री के मौजूद होने पर आधारित है, जिससे अपराध की एक तर्कसंगत और विश्वसनीय संभावना बनती हो।

यह राय दी गई कि महज़ शक, चाहे वह कितना भी गहरा क्यों न हो, मूल रूप से एक अटकल ही रहता है और उसमें किसी व्यक्ति पर आपराधिक मुक़दमा चलाने के लिए ज़रूरी कानूनी आधार नहीं होता। दूसरी ओर, गंभीर शक ठोस सामग्री पर आधारित होता है और उसमें संभावना की एक निश्चित मात्रा होती है। अगर इसका खंडन न किया जाए तो यह आरोपी को मुक़दमे का सामना करने के लिए बुलाने को सही ठहराता है।

इस पृष्ठभूमि में कोर्ट ने यह निष्कर्ष निकाला कि पुनर्विचार कोर्ट द्वारा पारित आदेश में स्पष्ट कमियां थीं।

आगे कहा गया,

"इस मामले में चुनौती दिए गए आदेश से यह पता नहीं चलता कि किस विशिष्ट सामग्री के आधार पर पुनर्विचार कोर्ट ने यह निष्कर्ष निकाला कि पहली नज़र में कोई मामला बनता है। इसका तर्क सतही, सामान्य और न्यायिक विवेक के किसी भी स्पष्ट प्रयोग से रहित है। इस कोर्ट की सुविचारित राय में ऐसा दृष्टिकोण पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार को नियंत्रित करने वाले स्थापित सिद्धांतों के विपरीत है, जो प्रकृति में पर्यवेक्षी है, न कि अपीलीय। यह कमी केवल तकनीकी नहीं है, बल्कि यह प्रक्रियात्मक निष्पक्षता की जड़ पर ही प्रहार करती है।"

तदनुसार, याचिका स्वीकार की गई और याचिकाकर्ताओं के पक्ष में दिया गया दोषमुक्ति आदेश बरकरार रखा गया।

Title: Anuj Kumar & Anr. v State of Rajasthan