राजस्थान हाईकोर्ट ने 2021 पटवारी भर्ती परीक्षा में महिला अभ्यर्थियों को 'करवा चौथ' के लिए दी गई सुविधा को बरकरार रखा

राजस्थान हाईकोर्ट ने पटवारी सीधी भर्ती परीक्षा 2021 के परिणाम को बरकरार रखते हुए कहा कि सामान्यीकरण प्रक्रिया कानून के अनुसार थी और करवा चौथ के कारण महिला उम्मीदवारों को एक दिन पहले परीक्षा में बैठने की सुविधा संविधान के अनुच्छेद 14 या 16 का उल्लंघन नहीं करती है।

जस्टिस पुष्पेंद्र सिंह भाटी और जस्टिस चंद्र प्रकाश श्रीमाली की खंडपीठ अंतिम चयन सूची को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें इस आधार पर कहा गया था कि परीक्षा बोर्ड द्वारा अपनाई गई सामान्यीकरण पद्धति पूर्वव्यापी प्रभाव से लागू की गई थी और कानून का भी उल्लंघन करती थी।

परीक्षा अक्टूबर 2021 में आयोजित की गई थी और दो दिनों में चार सत्रों में आयोजित की गई थी। दोनों दिनों में से अगले दिन "करवा चौथ" मनाया जाना था। चूंकि परीक्षा में 5 लाख से अधिक महिलाओं ने भाग लिया था, इसलिए 24.10.2021 को मनाए गए 'करवा चौथ' के त्यौहार के सम्मान में, महिला उम्मीदवारों के एक महत्वपूर्ण अनुपात ने 23.10.2021 को आयोजित दो पालियों के दौरान परीक्षा में उपस्थित होने का विकल्प चुना और उन्हें विधिवत समायोजित किया गया।

सामान्यीकरण प्रक्रिया से सहमत एकल न्यायाधीश के आदेश को बरकरार रखते हुए उच्च न्यायालय ने कहा,

"इस प्रकार, विद्वान एकल न्यायाधीश ने उन विशेषज्ञों का साथ दिया है जिन्होंने सामान्यीकरण की प्रक्रिया को एक समान प्रभाव के रूप में समर्थन दिया है जो न तो 2019 के नियमों के विपरीत है और न ही किसी अन्य प्रचलित कानून के। विद्वान एकल न्यायाधीश इस निष्कर्ष पर सही पहुंचे हैं कि विशेषज्ञ किसी भी प्रकार के संदेह में नहीं थे और सामान्यीकरण आवश्यक था। करवा चौथ से एक दिन पहले आयोजित परीक्षा एक समायोजन था जो व्यापक रूप से एक ऐसे त्योहार पर किया गया है जिसमें महिला उम्मीदवारों की अधिक भागीदारी होती है, और इस प्रकार, 23.10.2021 की पाली में अधिकांश महिला उम्मीदवारों का होना कोई गलत नहीं है, जबकि 24.10.2021 को करवा चौथ था।"

सभी 4 सत्रों में पाठ्यक्रम और विषय समान थे, लेकिन प्रश्न पत्र अलग-अलग थे। परिणामों की तैयारी में समानता सुनिश्चित करने के लिए, बोर्ड द्वारा विशेषज्ञों की एक समिति का गठन किया गया था। समिति ने वी. नटराजन और के. गुणशेखरन द्वारा व्यापक रूप से मान्यता प्राप्त सामान्यीकरण सूत्र के अनुप्रयोग का सुझाव दिया, जिसके आधार पर परिणाम प्रकाशित किए गए।

परिणाम को सबसे पहले इस आधार पर चुनौती दी गई कि सामान्यीकरण के मानक समान प्रतिशत सूत्र के बजाय, सामान्यीकरण का एक अलग तरीका लागू किया गया था। दूसरे, यह तर्क दिया गया कि प्रारंभिक चरण में प्रदान की गई परीक्षा के नियमों और योजना में सामान्यीकरण सूत्र का कोई खुलासा नहीं किया गया था।

यह प्रस्तुत किया गया कि चूंकि सामान्यीकरण के बहाने अंकों में परिवर्तन, संशोधन या बदलाव करने का कोई कानूनी प्रावधान नहीं है, इसलिए ऐसा नहीं किया जा सकता था।

इसके विपरीत, राज्य ने तर्क दिया कि सामान्यीकरण सूत्र सभी चारों पालियों में सभी उम्मीदवारों पर समान रूप से लागू किया गया था और यह प्रक्रिया विशेषज्ञ समिति की सिफारिशों के आधार पर कठिनाई स्तरों में अंतर को सटीक रूप से बेअसर करने के लिए डिज़ाइन की गई थी। चूंकि नियुक्तियां पहले ही हो चुकी थीं, इसलिए उन्हें रद्द करना जनहित के विपरीत होगा।

दलीलें सुनने के बाद, न्यायालय राज्य की ओर से प्रस्तुत तर्कों से सहमत हुआ और परिणामों की वैधता को बरकरार रखने के लिए एकल न्यायाधीश पीठ द्वारा विचार किए गए विचारों पर विचार किया।

अतः, यह माना गया कि विशेषज्ञों ने सभी उम्मीदवारों को समान संख्या प्रदान करने के लिए सामान्यीकरण सूत्र की अंतिमता पर सही निष्कर्ष निकाला था। इसमें कहा गया,

"इस प्रकार, यह न्यायालय यह मानता है कि विशेषज्ञों की राय सही रूप से अंतिम रूप ले चुकी है और सामान्यीकरण का सूत्र सभी प्रतिभागियों को सफलता की संभावनाओं के संदर्भ में समान शक्ति प्रदान करता है। यह न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि चौथी पाली के लिए भी समान अवसर प्रदान किए गए हैं। यह न्यायालय पाता है कि परीक्षा चार बैचों में आयोजित की गई थी और विशेषज्ञ समिति द्वारा निर्धारित मानदंडों के अनुसार सामान्यीकरण पद्धति को समान रूप से लागू किया गया था, और इस प्रकार, परीक्षा प्रक्रिया उत्कृष्ट थी। विशेषज्ञ समिति की रिपोर्ट को चुनौती नहीं दी जा सकती। योग्यता सूची के आधार पर पदों को भरा गया है।"

न्यायालय ने कहा कि विशेषज्ञ समिति पर किसी भी प्रकार का संदेह नहीं है और "सामान्यीकरण/समानीकरण/स्केलिंग" सांख्यिकीय प्रकृति की तकनीकें हैं जिनका उपयोग प्रतिभागी भर्ती उम्मीदवारों के बीच असमानता को दूर करने के लिए किया जाता है।

न्यायालय ने कहा कि यह तकनीक केवल एक प्रतिभागी समूह को उनके प्रश्नपत्रों या पाली के कारण होने वाले किसी भी नुकसान या असाधारण लाभ के प्रभाव की जांच के लिए अपनाई जाती है।

तदनुसार, अपीलें खारिज कर दी गईं।