राजस्थान हाईकोर्ट ने संजीवनी ग्रुप के चेयरमैन के खिलाफ दर्ज 259 एफआईआर को एक साथ किया, कहा- त्वरित सुनवाई के अधिकार के उल्लंघन के कारण प्रक्रिया सजा बन गई

राजस्थान हाईकोर्ट ने धारा 482, सीआरपीसी के तहत अपनी अंतर्निहित शक्तियों का इस्तेमाल करते हुए संजीवनी क्रेडिट कोऑपरेटिव सोसाइटी के अध्यक्ष ("याचिकाकर्ता") के खिलाफ दर्ज 259 एफआईआर को इन एफआईआर के भौगोलिक स्थानों के आधार पर अलग-अलग समूहों में समेकित किया और पाया कि इन कई मामलों के मद्देनजर याचिकाकर्ता को अपने मामलों को लड़ने का कोई उचित अवसर दिए बिना एक स्थान से दूसरे स्थान पर भेजा जा रहा है।

कोर्ट ने कहा, "वह आपराधिक प्रक्रिया के एक दुष्चक्र में फंस गया है, जहां वास्तव में प्रक्रिया ही सजा बन गई है। एक गंभीर सवाल यह उठता है कि क्या आरोपी के खिलाफ कार्यवाही को अभियोजन कहा जाएगा या यह उत्पीड़न होगा। चाहे यह उत्पीड़न हो या अभियोजन, लेकिन किसी भी तरह से इसे एक उचित अवधि के भीतर समाप्त होना चाहिए। आपराधिक कार्यवाही को प्रभावी ढंग से आगे बढ़ाए बिना किसी व्यक्ति को लंबे समय तक कैद में रखना कानून के अनुसार स्थापित अभियोजन नहीं माना जा सकता है।"

जस्टिस फरजंद अली की पीठ विक्रम सिंह द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें धोखाधड़ी, संपत्ति के दुरुपयोग और आपराधिक साजिश के अपराधों के लिए उनके खिलाफ लंबित मुकदमों को एक साथ लाने की मांग की गई थी। याचिकाकर्ता संजीवनी क्रेडिट कोऑपरेटिव सोसाइटी के अध्यक्ष थे, जिन्होंने 2019 में एक बहु-स्तरीय सहकारी समिति पंजीकृत की थी।

राजस्थान और कुछ अन्य राज्यों से हजारों निवेशक/जमाकर्ता/सदस्य पंजीकृत थे, हालांकि, अंततः सोसाइटी अपने भुगतानों का सम्मान करने में विफल रही और साथ ही कुप्रबंधन और धन के दुरुपयोग के कुछ आरोप भी लगे। इसके बाद याचिकाकर्ता के खिलाफ एक ही तरह की एफआईआर की बाढ़ आ गई, जिसमें राजस्थान भर में अलग-अलग जगहों पर लगभग 259 आपराधिक मामले दर्ज किए गए, जो एक ही कार्रवाई और लेनदेन की प्रकृति से संबंधित थे।

याचिकाकर्ता के वकील ने प्रस्तुत किया कि आरोपी पिछले 5 वर्षों से अपनी उपस्थिति दर्ज कराने के लिए एक स्थान से दूसरे स्थान पर जा रहा था, जिससे घूमने में उसका बहुत समय बर्बाद हो रहा था, जिससे याचिकाकर्ता को अपने मामलों को ठीक से लड़ने का मौका नहीं मिल रहा था।

न्यायालय ने पाया कि एक सोसायटी बनाकर लोगों को पैसा निवेश करने के लिए लुभाने और फिर कथित तौर पर कई लोगों को धोखा देने/धोखा देने की एक ही लेन-देन गतिविधि याचिकाकर्ता के खिलाफ दर्ज किए गए प्रत्येक मामले का सार थी, जिसे राजस्थान के विभिन्न क्षेत्रों में अलग-अलग लोगों द्वारा दायर किया गया था। इसलिए, जब प्रत्येक मामले में आरोप एक ही थे, तो याचिकाकर्ता को विभिन्न न्यायालयों में कार्यवाही के अंतहीन दौर से गुजरना राज्य की ओर से उचित नहीं माना जा सकता था।

शीघ्र सुनवाई का अधिकार

न्यायालय ने कहा कि स्वतंत्र और निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार में संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत त्वरित सुनवाई का अधिकार भी शामिल है।

यह माना गया कि याचिकाकर्ता आपराधिक प्रक्रिया के एक दुष्चक्र में फंस गया था जो खुद ही सजा बन गया था और कार्यवाही को आगे बढ़ाए बिना किसी व्यक्ति को इतनी लंबी कैद में रखना कानून के अनुसार स्थापित अभियोजन नहीं था।

यह भी माना गया कि एक ही कारण से उत्पन्न होने वाली कई एफआईआर के कारण कई जांच और मुकदमे लंबे समय तक चलते हैं, जो दोनों पक्षों के मौलिक अधिकार का उल्लंघन होगा, खासकर जब आरोप का सार, कार्रवाई का कारण और साक्ष्य की प्रकृति एक ही हो।

कोर्ट ने कहा, “ऊपर वर्णित तथ्यों और परिस्थितियों से यह अनुमान लगाया जा सकता है या माना जा सकता है कि 259 मामलों में अभियुक्त/याचिकाकर्ता के खिलाफ मुकदमे के निष्कर्ष में लगभग 50 साल लगेंगे। सामान्य विवेक के अनुसार, एक इंसान की औसत जीवन प्रत्याशा 70 से 80 साल है। याचिकाकर्ता की वर्तमान आयु पहले से ही लगभग 45 वर्ष है, और 5 वर्षों से वह सलाखों के पीछे है… क्या कोई संवैधानिक न्यायालय किसी अभियुक्त को आपराधिक प्रक्रिया के दुष्चक्र से जूझते हुए जेल में मरने की अनुमति दे सकता है, बिना मुकदमे के समापन की उम्मीद के? नहीं, कभी नहीं।”

न्यायालय ने अभियोजन और उत्पीड़न के बीच एक महत्वपूर्ण अंतर को उजागर किया और कहा कि एक संवैधानिक न्यायालय और कानून के संरक्षक होने के नाते, यह सुनिश्चित करना न्यायालय का कर्तव्य है कि अभियुक्त पर मुकदमा चलाया जाए और उसे सताया न जाए क्योंकि उत्पीड़न भेदभाव और पूर्वाग्रह पर आधारित होता है जिससे अन्यायपूर्ण व्यवहार होता है।

कोर्ट ने कहा, “अभियोजन में, अभियुक्त को कानून की अदालत में मुकदमे का सामना करना पड़ता है, जहाँ साक्ष्य के आधार पर उनके अपराध या निर्दोषता का निर्धारण किया जाता है। उत्पीड़न के परिणामस्वरूप मानवाधिकारों का उल्लंघन हो सकता है, जिसमें अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का हनन भी शामिल है। अभियोजन, जब निष्पक्ष रूप से संचालित किया जाता है, तो न्याय और जवाबदेही सुनिश्चित करने वाली कानूनी प्रणाली का एक प्रमुख घटक है… याचिकाकर्ता/अभियुक्त भारत के संविधान के तहत गारंटीकृत अधिकारों का आनंद लेने का हकदार है, जिसमें अभियुक्त को कष्टप्रद मुकदमे से सुरक्षित रखने का अधिकार भी शामिल है।”

मामलों को समेकित करने की न्यायालय की शक्ति

न्यायालय ने सीआरपीसी की धारा 219 का हवाला दिया, जिसके अनुसार यदि किसी व्यक्ति पर एक वर्ष के भीतर तीन समान अपराध करने का आरोप लगाया जाता है, तो ऐसे सभी अपराधों पर एक ही समय में आरोप लगाया जा सकता है और मुकदमा चलाया जा सकता है। हालांकि, न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि प्रावधान ऐसे समेकन को तीन मामलों तक सीमित करता है, जबकि ऐसी स्थिति पर चुप रहता है जब मामलों की संख्या तीन से अधिक हो।

ऐसे किसी प्रावधान के अभाव में, न्यायालय ने यूबी जूस इबी रेमेडियम के सिद्धांत पर भरोसा किया, जो यह प्रावधान करता है कि यदि कानूनी अधिकार का उल्लंघन होता है, तो कानून प्रभावित व्यक्ति को उपचार प्रदान करता है।

“आरोपी सहित प्रत्येक व्यक्ति को अपने मौलिक अधिकारों और मानवाधिकारों का उल्लंघन करने वाले कृत्यों के लिए सक्षम न्यायालय द्वारा एक अच्छा कानूनी उपचार प्राप्त करने का अधिकार है, जो भारत के संविधान द्वारा प्रत्येक नागरिक को गारंटीकृत हैं।”

इसके अलावा, न्यायालय ने कुछ ऐसे मामलों का भी संदर्भ दिया, जिनमें सर्वोच्च न्यायालय ने मामलों को समेकित किया था। मोहम्मद जुबैर बनाम दिल्ली राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र राज्य मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने ओवरलैपिंग मामलों को समेकित करने की अनुमति दी और कहा कि निष्पक्ष जांच प्रक्रिया के लिए ऐसे समेकन और उन्हें एक ही प्राधिकरण को सौंपने की आवश्यकता होगी, न कि कानून प्रवर्तन एजेंसियों के विविध समूह द्वारा टुकड़ों में जांच करने की।

इसी तरह, एन.वी. शर्मा बनाम यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य में भी सर्वोच्च न्यायालय ने मामलों के समेकन के महत्व पर जोर दिया और एफआईआर के ऐसे समेकन और जांच के लिए उन्हें दिल्ली पुलिस को हस्तांतरित करने का निर्देश दिया। अंत में, न्यायालय ने कहा कि अनुच्छेद 482, सीआरपीसी के तहत उच्च न्यायालयों की अंतर्निहित शक्तियों में न्यायालय से न्याय प्रदान करने की अपेक्षा निहित है और इसने न्यायालय को इस आशय के किसी स्पष्ट कानून के अभाव में भी न्यायालय और कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए आवश्यक आदेश देने में सक्षम बनाया।

इस विश्लेषण की पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने याचिकाकर्ता के खिलाफ सभी मामलों को उनके दर्ज होने की भौगोलिक स्थिति के आधार पर कुछ समूहों में जोड़ने का आदेश दिया ताकि त्वरित और निष्पक्ष सुनवाई के उद्देश्य को प्राप्त किया जा सके और न्याय के उद्देश्यों को भी सुरक्षित किया जा सके। न्यायालय ने आगे कहा कि यद्यपि उसे इस बात की जानकारी थी कि मामलों के इस तरह से स्थानांतरित होने से विभिन्न शिकायतकर्ताओं को असुविधा होगी, लेकिन जब इस असुविधा की तुलना अभियुक्त के 250 से अधिक मामलों में उचित तरीके से बचाव करने के अधिकार से की गई, तो न्याय का तराजू अभियुक्त के अधिकार के पक्ष में झुका।

तदनुसार, याचिका को स्वीकार कर लिया गया।

केस टाइटलः विक्रम सिंह बनाम राजस्थान राज्य एवं अन्य

साइटेशन: 2024 लाइव लॉ (राजस्थान)

आदेश पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें