संपत्ति विवाद के बीच राजस्थान हाईकोर्ट ने 'श्री द्वारकाधीश प्रभु' दर्शन के लिए अस्थायी अनुमति दी

नाथद्वारा ("संपत्ति") में द्वारकाधीश हवेली में "श्री द्वारकाधीश प्रभु" की मूर्ति की स्थापना के संबंध में एक विवाद में, राजस्थान हाईकोर्ट ने एक अंतरिम आदेश में जनता को केवल उस संपत्ति के भूतल पर देवता को पूजा करने के लिए अस्थायी पहुंच की अनुमति दी है जहां मूर्ति स्थापित की गई है।

जस्टिस अनूप कुमार ढांड की पीठ ने अपने आदेश में कहा, ''यह स्पष्ट किया जाता है कि भूतल पर स्थापित देवता के दर्शन के लिए कोई भी सार्वजनिक पहुंच सख्ती से केवल उसी मंजिल तक सीमित रहेगी। इस अंतरिम आदेश की एक प्रति भूतल के प्रवेश द्वार पर प्रमुखता से प्रदर्शित की जाएगी। सार्वजनिक पहुंच के लिए इस अस्थायी भत्ते को न तो संपत्ति की प्रकृति या चरित्र को ट्रस्ट संपत्ति, सार्वजनिक संपत्ति या मंदिर में बदलने के रूप में माना जाएगा, न ही यह जनता को कोई कानूनी अधिकार प्रदान करेगा। शीर्षक और स्वामित्व का प्रश्न लंबित वाद में अंतिम निर्धारण के अधीन रहेगा, और यह अंतरिम व्यवस्था उसके परिणाम का पालन करेगी।

नाथद्वारा ("संपत्ति") में द्वारकाधीश हवेली पर अधिकारों के संबंध में एक लंबित सिविल सूट की पृष्ठभूमि में, याचिकाकर्ताओं (दो बहनों) ने संपत्ति के संयुक्त मालिक होने का दावा करते हुए जोर दिया कि संपत्ति पारंपरिक रूप से पुष्टिमार्गीय तृतीया पीठ के आचार्यों के लिए निवास थी, जिसने नाथद्वारा के भीतर केवल श्री नाथजी के अभिषेक की अनुमति दी थी।

हालांकि, विवाद तब उत्पन्न हुआ जब प्रतिवादी, याचिकाकर्ताओं के सगे भाई, ने कथित तौर पर याचिकाकर्ताओं की सहमति के बिना संपत्ति में श्री द्वारकाधीश प्रभु की मूर्ति को पवित्र करने का प्रयास किया। याचिकाकर्ताओं द्वारा संयुक्त स्वामित्व, धार्मिक अनौचित्य और वल्लभ संप्रदाय परंपराओं के उल्लंघन के आधार पर इसका विरोध किया गया था।

इस पृष्ठभूमि में, याचिकाकर्ताओं द्वारा मूर्ति स्थापित करने और संपत्ति की आवासीय प्रकृति को बदलने के अपने भाई के प्रयासों के खिलाफ अंतरिम सुरक्षा की मांग की गई थी।

इसके विपरीत, प्रतिवादी ने प्रस्तुत किया कि याचिका गलत और भ्रामक थी, जिसमें महत्वपूर्ण तथ्यों को छिपाया गया था। यह तर्क दिया गया था कि याचिका दायर होने से पहले ही मूर्ति को संपत्ति में स्थापित किया गया था, जिसमें इस साल रथ यात्रा उत्सव भी हुआ था।

प्रतिवादी ने आगे तर्क दिया कि याचिकाकर्ताओं ने एक पंजीकृत वसीयत और त्याग विलेख को छुपाया था जिसमें उन्हें पैतृक संपत्ति के अपने सभी दावों को त्याग दिया गया था। यह प्रस्तुत किया गया था कि संपत्ति द्वारकाधीश प्रभु का एक सार्वजनिक मंदिर था और निजी निवास नहीं था।

दलीलों को सुनने के बाद, न्यायालय ने कहा कि, "यह देखते हुए कि सूट संपत्ति के पक्षकारों के बीच पारस्परिक अधिकार ट्रायल कोर्ट के समक्ष विचाराधीन हैं, इस स्तर पर, यह निर्देश देना उचित समझा जाता है कि सूट संपत्ति का उपयोग दोनों पक्षों यानी याचिकाकर्ताओं के साथ-साथ उत्तरदाताओं के लिए भी लंबित मुकदमे के दौरान खुला रहेगा। हालांकि, इस तरह के अनुमेय उपयोग, इस आदेश के आधार पर, किसी भी पक्ष पर कोई इक्विटी या अपरिवर्तनीय अधिकार प्रदान नहीं करेंगे।

यह राय दी गई थी कि स्थापित देवता की आज्ञाकारिता का भुगतान करने के लिए सार्वजनिक पहुंच भूतल तक सीमित होगी जहां इस आदेश की प्रति प्रवेश द्वार पर प्रमुखता से प्रदर्शित की जाएगी।