सेवा से लंबे समय तक निलंबन दंड को प्रतिबिंबित करता है: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट ने फैसला सुनाया कि भले ही निलंबन कानूनी रूप से जुर्माना नहीं है, लेकिन एक अंतरिम उपाय है, लेकिन जब लंबे समय तक घसीटा जाता है तो सजा या "प्रच्छन्न" सजा दिखाई देती है।

ऐसा करने में अदालत ने कार्मिक विभाग के सचिव के माध्यम से राजस्थान राज्य को एक परमादेश जारी किया, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि सभी सक्षम प्राधिकारी सरकारी कर्मचारियों को निलंबित करने की शक्ति के साथ निहित हैं, लंबित आपराधिक कार्यवाही के कारण पारित निलंबन आदेश के बाद आगे की कार्रवाई करने के लिए उचित समय-सीमा का पालन करें।

निलंबन पर मौजूदा वैधानिक कानून, उदाहरणों के साथ-साथ प्रशासनिक परिपत्रों का अवलोकन करने के बाद, जस्टिस अरुण मोंगा ने निलंबन का आदेश देने से पहले, सक्षम प्राधिकारी/समीक्षा समिति द्वारा ध्यान में रखे जाने वाले निम्नलिखित दिशा-निर्देशों को निर्धारित किया, साथ ही इसे आगे जारी रखने या रद्द करने के लिए:

1. सामान्य सिद्धांत:

आपराधिक कार्यवाही के कारण निलंबन वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन पर आधारित होगा, न कि केवल आरोपों पर। निलंबन से जनहित की पूर्ति होनी चाहिए, साथ में एफआईआर पर्याप्त आधार नहीं था। इसी प्रकार, अभियोजन की मंजूरी भी निलंबित करने का यांत्रिक कारण नहीं होना चाहिए।

2. निलंबन के आधार:

निलंबन उचित हो सकता है यदि आरोपों में भ्रष्टाचार, वित्तीय कदाचार, सुरक्षा खतरे या नैतिक अधमता शामिल हो। निरंतर सेवा गवाहों को प्रभावित करके या सबूतों के साथ छेड़छाड़ करके जांच या परीक्षण में बाधा डाल सकती है। अपराध ने जनता के विश्वास को कम कर दिया।

3. निलंबन पर समय सीमा:

यदि अभियोजन पक्ष द्वारा 3 महीने के भीतर ट्रायल कोर्ट में कोई आरोप पत्र दायर नहीं किया गया था, तो निलंबन तब तक नहीं बढ़ाया जाएगा जब तक कि विशेष कारण मौजूद न हों और दर्ज न किए गए हों। यदि निलंबन के 3 माह के भीतर विचारण न्यायालय में आरोप पत्र दायर किया गया था तो निलंबन की अवधि सामान्यत 2 वर्ष से अधिक नहीं होगी जब तक कि विचारण पूरा होने के निकट न हो। यदि आपराधिक मुकदमे में देरी हुई और 3 साल से अधिक हो गया, तो सक्षम प्राधिकारी को निलंबन रद्द करके गैर-संवेदनशील पद पर स्थानांतरण जैसे विकल्पों पर विचार करना चाहिए।

4. आवधिक समीक्षा:

राजस्थान सिविल सेवा (वर्गीकरण, नियंत्रण और अपील) नियम, 1958 ("नियम") के नियम 13 (5) के तहत समीक्षा समिति और/या सक्षम प्राधिकारी द्वारा हर 4 महीने में निलंबन की समीक्षा की जानी चाहिए। समीक्षा में परीक्षण की प्रगति, निलंबन की निरंतर आवश्यकता और संभावित विकल्पों का आकलन करना चाहिए।

5. अनिश्चितकालीन निलंबन के विकल्प:

लंबे समय तक निलंबन के बजाय, सक्षम प्राधिकारी को गैर-संवेदनशील भूमिका में स्थानांतरण पर विचार करना चाहिए।

6. गंभीर और मामूली अपराधों के बीच अंतर:

मामूली अपराध (मजिस्ट्रेट द्वारा विचारणीय लेकिन सभी नहीं), निलंबन को उचित नहीं ठहराते थे। लेकिन गंभीर अपराधों (सत्र परीक्षण या समाज या भ्रष्टाचार, धोखाधड़ी, उत्पीड़न आदि) के खिलाफ अन्य अपराध, तत्काल कार्रवाई की आवश्यकता हो सकती है। निलंबित करने का निर्णय अपराध की प्रकृति और प्रभाव को प्रतिबिंबित करना चाहिए।

"इस प्रकार यह विशेष रूप से निर्देशित किया जाता है कि यदि निलंबन आदेश की तारीख से 90 दिनों के भीतर ट्रायल कोर्ट के समक्ष चालान/आरोप पत्र दायर नहीं किया जाता है, तो निलंबित अधिकारी द्वारा संपर्क किए जाने पर, निलंबित प्राधिकारी को सीसीए नियमों के नियम 13 (5) के तहत यह तय करना होगा कि निलंबित कर्मचारी को लिखित कारण बताकर निलंबन जारी रखना है या रद्द करना है। यदि चालान/आरोप पत्र दायर किए तीन वर्ष बीत चुके हैं और मुकदमा लंबित रहता है, तो सक्षम प्राधिकारी को निरंतर निलंबन की आवश्यकता पर पुनर्विचार करना चाहिए और लिखित में कारण बताना चाहिए। निदेशानुसार विनिदष्ट समय-सीमा का अनुपालन करने में विफलता से निलंबित सरकारी कर्मचारी को सीसीए नियमावली के नियम 22 के अंतर्गत अपील दायर करके निलंबन रद्द करने की मांग करने का अपरिहार्य अधिकार मिल जाएगा। यदि नहीं, तो देरी के कारणों को लिखित रूप में दर्ज किया जाना चाहिए और निलंबित सरकारी कर्मचारी को सूचित किया जाना चाहिए।

मामले की पृष्ठभूमि:

अदालत याचिकाओं के एक समूह पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें याचिकाकर्ताओं ने, जो सेवाओं के विभिन्न वर्गों में थे, ने अपने निलंबन के अनुसरण में आगे की कार्यवाही में राज्य की ओर से निष्क्रियता/देरी का आरोप लगाया था।

न्यायालय ने कहा कि भले ही निलंबन सरकारी सेवाओं में अनुशासन और पारदर्शिता बनाए रखने के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण था, लेकिन इसे सावधानी के साथ प्रयोग किया जाना चाहिए क्योंकि इसे अवमानना के साथ माना जाता था। आगे यह भी कहा गया कि जब निलंबन को लंबा खींचा गया था, तो बाद में बरी किए जाने के बावजूद यह प्रभावी रूप से दंडात्मक प्रकृति का हो गया।

"संपार्श्विक दंड की धारणा इस प्रकार न्यायिक देरी के साथ एक प्रणाली में सबसे अधिक स्पष्ट है यानी भारत, जहां निलंबन वर्षों तक खिंच सकता है, वेतन पर वित्तीय कटौती के साथ बिना किसी सजा के दंड की नकल करते हुए, जैसा भी मामला हो।

न्यायालय ने संवैधानिक ढांचे का अवलोकन करते हुए कहा कि लंबे समय तक निलंबन कर्मचारी को सम्मानजनक अस्तित्व से वंचित करके अनुच्छेद 21 के तहत अधिकार का उल्लंघन करता है। इसके अलावा, अजय कुमार चौधरी बनाम भारत संघ के सुप्रीम कोर्ट के मामले का संदर्भ दिया गया था।

इस मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि यदि 3 महीने के भीतर चार्जशीट दायर नहीं की गई थी, तो निलंबन को तब तक नहीं बढ़ाया जाएगा जब तक कि विशेष कारणों से उचित न हो। लंबे समय तक निलंबन "दंडात्मक कार्रवाई" के बराबर था, और समय-समय पर इसकी समीक्षा की जानी थी।

न्यायालय ने प्रशासनिक परिपत्रों का भी अध्ययन किया और राय दी कि इन परिपत्रों के अनुसार, प्रशासनिक अनुशासन और निर्दोषता की धारणा के सिद्धांतों के बीच संतुलन बनाए रखते हुए सार्वजनिक हित में निलंबित करने की राज्य की शक्तियों का प्रयोग किया जाना था।

इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि एक सरकारी कर्मचारी, जो या तो एफआईआर में आरोपी है या विचाराधीन है, लंबित आपराधिक कार्यवाही में या मुकदमा चलाने का प्रस्ताव, उसे तब तक निलंबित नहीं रखा जा सकता जब तक कि वह बरी नहीं हो जाता।

इसके अलावा, यह माना गया कि निलंबन, जब लंबे समय तक राज्य पर लगाया जाता है, तो यह संदेह पैदा करने के लिए पूरी तरह से लगाया जाता है कि आरोपी सरकारी कर्मचारी को अंततः लंबित आपराधिक कार्यवाही में दोषी ठहराया जाएगा। यह कहा:

"लंबे समय तक निलंबन निष्पक्षता, इक्विटी और निर्दोषता की धारणा के बारे में गंभीर चिंताओं को जन्म देता है - मानवाधिकारों की सार्वभौमिक घोषणा के अनुच्छेद 11 में निहित आपराधिक न्यायशास्त्र की आधारशिला और सामान्य कानून प्रणालियों में परिलक्षित होता है। निलंबन, हालांकि सिद्धांत रूप में सजा नहीं है, व्यवहार में दंडात्मक परिणाम हैं: आय की हानि (निर्वाह भत्ता से परे), कैरियर का ठहराव, और सामाजिक कलंक। जब परीक्षण वर्षों तक खींचते हैं, निलंबन अपराध की खोज के बिना लगाया गया एक वास्तविक दंड बन जाता है। कानूनी तौर पर, निलंबन एक अंतरिम उपाय है, दंड नहीं, तय स्थिति है, फिर भी, जब लंबे समय तक, इसके प्रभाव सजा या "प्रच्छन्न" सजा के दर्पण होते हैं।"

इस आलोक में, न्यायालय ने ऊपर निर्धारित दिशानिर्देशों को निर्धारित किया, और राज्य को परमादेश की रिट जारी की। इसने आगे निर्देश दिया कि राजस्थान राज्य दिशानिर्देशों के साथ-साथ अनुपालन के लिए जारी परमादेश के बारे में राज्य सरकार के संबंधित अधिकारियों को संवेदनशील बनाने के लिए उचित कदम उठाना सुनिश्चित करेगा।