जातिगत भेदभाव को रोकने और सम्मानजनक अंतिम संस्कार को सक्षम बनाने के लिए मृत्यु के बाद के संस्कारों को सरकारी नीति के अंतर्गत लाया जाना चाहिए: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट ने कहा है कि "जाति" या अन्य आधारों पर अंतिम संस्कार स्थलों के सीमांकन के कारण मृत्यु के बाद "व्यक्ति की गरिमा" प्रभावित होती है।

न्यायालय ने टिप्पणी की कि अब समय आ गया है कि राज्य मृत्यु के बाद के संस्कारों के लिए सार्वजनिक स्थान के संबंध में सभी नागरिकों पर समान रूप से लागू एक समान नीति बनाए।

कंचन पाटिल (मिरासी) समाज द्वारा राज्य द्वारा अंतिम संस्कार के लिए सार्वजनिक भूमि के उपयोग की अनुमति न दिए जाने के संबंध में दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए, जस्टिस डॉ. पुष्पेंद्र सिंह भाटी और जस्टिस बिपिन गुप्ता की खंडपीठ ने कहा कि बंधुत्व राष्ट्र के मूलभूत सिद्धांतों में से एक होने के बावजूद, वर्तमान मामला इस बात की स्पष्ट याद दिलाता है कि सामाजिक वास्तविकता इस संवैधानिक दृष्टिकोण से कितनी दूर है।

"इसलिए, अब समय आ गया है कि राज्य दफ़नाने/दाह संस्कार/शमशान/मृत्यु के बाद के अनुष्ठानों के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले किसी भी सार्वजनिक स्थान से निपटने के लिए एक समान नीति बनाए। जाति और धर्म के आधार पर विभाजन ने तबाही मचा दी है, क्योंकि कुछ लोग ऐसे स्थानों पर अपना अधिकार महसूस कर सकते हैं जबकि अन्य वंचित महसूस कर सकते हैं। मृत्यु के बाद के अनुष्ठानों को एक व्यापक राज्य/संघीय नीति के दायरे में लाया जाना चाहिए, ताकि अंतिम संस्कार को गरिमापूर्ण ढंग से किया जा सके, जो मृत्यु के बाद भी सामाजिक रूप से आवश्यक है, क्योंकि शरीर अभी भी जीवित है।"

अदालत ने इस बात पर ज़ोर दिया कि राज्य के "अव्यवस्थित और अस्पष्ट दृष्टिकोण" के कारण व्यक्ति की गरिमा सीधे तौर पर प्रभावित होती है। इसने देखा कि कुछ क्षेत्रों में, दफ़नाने/श्मशान भूमि जाति और उपजाति विभाजन के आधार पर सीमांकित की जाती है, जबकि अन्य क्षेत्रों में उन्हें छोटे समूहों के लिए अलग किया जाता है।

इस प्रकार, न्यायालय ने यह मत व्यक्त किया कि अब समय आ गया है कि राज्य सभी नागरिकों पर समान रूप से लागू होने वाली एक समान नीति अपनाए, साथ ही जनसंख्या के विभिन्न वर्गों की विभिन्न मान्यताओं की आवश्यकताओं को भी ध्यान में रखे।

भारतीय संविधान और अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलनों में निहित सिद्धांतों का उल्लेख करते हुए, पीठ ने कहा:

"ये सिद्धांत भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14, 15, 21 और 25 के तहत संवैधानिक गारंटियों और राजस्थान नगरपालिका अधिनियम, 2009 की धारा 275 और राजस्थान पंचायती राज अधिनियम, 1994 की धारा 104 द्वारा निर्धारित वैधानिक कर्तव्यों से सीधे प्रभावित होते हैं। अंतर्राष्ट्रीय दायित्वों के आलोक में देखा जाए तो यह स्पष्ट हो जाता है कि श्मशान/कब्रिस्तान तक पहुंच से वंचित करना न केवल घरेलू संवैधानिक आदेशों का उल्लंघन करता है, बल्कि भारत को मानवीय गरिमा बनाए रखने की अपनी अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबद्धताओं का भी उल्लंघन करता है।"

इस समाज की उत्पत्ति जसनाथी जाट समुदाय से हुई थी, जिसने 18वीं शताब्दी में सूफी इस्लाम धर्म अपना लिया था। हालांकि, विवाह, जन्म, मृत्यु आदि से संबंधित उनके रीति-रिवाज जसनाथी जाट समुदाय की परंपराओं के अनुरूप ही रहे। इस विशिष्ट पहचान के कारण, समाज के सदस्यों को अंतिम संस्कार के लिए कब्रिस्तान का उपयोग करने से प्रतिबंधित कर दिया गया था।

याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि विचाराधीन भूमि एक सार्वजनिक भूमि है जिसे दाह संस्कार और दफनाने के लिए निर्दिष्ट किया गया है, और इसलिए, कोई भी समुदाय इस पर विशेष अधिकार का दावा नहीं कर सकता। हालांकि, व्यवहार में, राजस्थान मुस्लिम वक्फ बोर्ड ने इस पर नियंत्रण कर लिया था, और समाज को इसका उपयोग करने से रोक रहा था।

राजस्थान मुस्लिम वक्फ बोर्ड की ओर से यह तर्क दिया गया कि लंबे और निरंतर उपयोग के कारण, विचाराधीन भूमि ने वक्फ संपत्ति का स्वरूप ग्रहण कर लिया था और यह मुस्लिम धर्मावलंबियों के लाभ के लिए थी।

तर्कों को सुनने के बाद, न्यायालय ने इस बात पर नाराजगी जताई कि समाज में भेदभाव की जड़ें कितनी गहरी हैं कि एक व्यक्ति का पार्थिव शरीर भी कलह का कारण बन गया है।

न्यायालय ने कहा कि राजस्थान नगर पालिका अधिनियम, 2009 की धारा 275, जिसमें कब्रिस्तानों और श्मशान घाटों के रखरखाव और विनियमन का दायित्व निहित है, को राजस्थान पंचायती राज अधिनियम 1994 की धारा 104 के साथ पढ़ने पर, जो शवों के निपटान के तरीके को विनियमित करने के लिए उप-नियम बनाने का अधिकार देती है, विधायी मंशा को दर्शाती है कि श्मशान घाटों और श्मशान घाटों का प्रबंधन सार्वजनिक प्राधिकारियों द्वारा समुदाय के सामूहिक हित में किया जाना चाहिए।

इसके अलावा, न्यायालय ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि ऐसी भूमि पर क्षेत्रीय नियंत्रण, जिसके कारण अन्य लोगों का बहिष्कार होता है, भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत समानता के अधिकार का उल्लंघन, अनुच्छेद 15 के तहत भेदभावपूर्ण, अनुच्छेद 25 के तहत धार्मिक स्वतंत्रता का उल्लंघन और अनुच्छेद 21 के तहत मृत्यु के बाद सम्मान के अधिकार का पूरी तरह से उल्लंघन है।

न्यायालय ने मानव अधिकार के एक अभिन्न अंग के रूप में मृत्यु की गरिमा की वैश्विक मान्यता पर भी प्रकाश डाला। 1949 के जिनेवा सम्मेलनों का उल्लेख किया गया, जिसमें मृतकों के सम्मानजनक अंतिम संस्कार; नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा (1996) के तहत प्रतिपादित धार्मिक स्वतंत्रता और अल्पसंख्यकों के अपने रीति-रिवाजों का पालन करने के अधिकारों को अनिवार्य बनाया गया था, साथ ही यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय के इस निर्णय का भी उल्लेख किया गया कि सम्मानजनक अंतिम संस्कार से इनकार करना निजी और पारिवारिक जीवन के अधिकार का उल्लंघन है।

इस परिप्रेक्ष्य में, न्यायालय ने माना कि कब्रिस्तान/श्मशान घाट तक पहुंच से वंचित करना न केवल घरेलू संवैधानिक आदेशों का उल्लंघन है, बल्कि भारत के मानवीय सम्मान को बनाए रखने की अंतर्राष्ट्रीय प्रतिबद्धताओं का भी उल्लंघन है।

“…श्मशान या दफनाने के लिए निर्धारित सार्वजनिक भूमि को किसी भी समुदाय द्वारा अलग या एकाधिकार नहीं किया जा सकता। किसी विशेष जाति, पंथ या समुदाय के लाभ के लिए सार्वजनिक भूमि के बहिष्कार या आरक्षण की ऐसी कोई भी प्रथा समानता, बंधुत्व और सम्मान की संवैधानिक दृष्टि के विपरीत है… यह न्यायालय इस बात पर दृढ़ मत रखता है कि भेदभाव, जो भारत के संविधान के तहत निषिद्ध है, को किसी भी रूप में अस्तित्व में रहने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, और निश्चित रूप से इसे मृत्यु से आगे नहीं बढ़ने दिया जा सकता है।”

इस प्रकार न्यायालय ने अतिरिक्त महाधिवक्ता को एक हलफनामा दायर करने का निर्देश दिया जिसमें राज्य का रुख बताते हुए बताया जाए कि क्या सामाजिक ताने-बाने को नुकसान पहुंचाए या वैमनस्य पैदा किए बिना स्थिति से निपटने के लिए एक सामान्य दृष्टिकोण तैयार किया जा सकता है।

मामले को दो सप्ताह बाद सूचीबद्ध किया गया है।