विवाद के लिए प्रासंगिक साक्ष्य रखने वाला व्यक्ति 'आवश्यक पक्ष' नहीं है, जब तक कि कानून द्वारा बाध्य न किया जाए: राजस्थान हाईकोर्ट दोहराया

राजस्थान हाईकोर्ट ने दोहराया कि केवल इसलिए कि किसी व्यक्ति के पास विवाद में शामिल प्रश्नों पर प्रस्तुत करने के लिए कुछ प्रासंगिक साक्ष्य हैं, अपने आप में उस व्यक्ति को मुकदमे में पक्षकार बनाने के लिए आवश्यक पक्ष नहीं बना देता।

जस्टिस नुपुर भाटी की पीठ ने डोमिनस लिटिस के सिद्धांत पर भरोसा करते हुए ट्रायल कोर्ट के आदेश के खिलाफ प्रतिवादी की चुनौती को खारिज कर दिया, जिसने वादी के कब्जे और स्थायी निषेधाज्ञा के मुकदमे में कुछ पक्षों को पक्षकार बनाने के लिए उसके आवेदन को खारिज कर दिया, और कहा कि चूंकि मुकदमा वादी द्वारा शुरू किया गया था, इसलिए उसे डोमिनस लिटिस होने के नाते उन पक्षों को जोड़ने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता, जिनके खिलाफ वह मुकदमा नहीं लड़ना चाहता, जब तक कि कानून की बाध्यता न हो।

अदालत एक याचिकाकर्ता द्वारा दायर रिट याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसके खिलाफ उसने खरीदे गए एक भूखंड के संबंध में ट्रायल कोर्ट के समक्ष कब्जे, स्थायी निषेधाज्ञा और वसूली के लिए मुकदमा शुरू किया था। याचिकाकर्ता ने सब-रजिस्ट्रार कार्यालय और अतिरिक्त कलेक्टर को पक्षकार बनाने के लिए एक आवेदन दायर किया, जिसे ट्रायल कोर्ट ने खारिज कर दिया, जिसके खिलाफ रिट याचिका दायर की गई थी।

याचिकाकर्ता का मामला यह था कि सब-रजिस्ट्रार कार्यालय और अतिरिक्त कलेक्टर उन दस्तावेजों की सत्यता और वैधता निर्धारित करने के लिए मामले में आवश्यक पक्ष थे, जिनके आधार पर उसने संपत्ति खरीदी थी।

इस तर्क को खारिज करते हुए, कोर्ट ने कहा कि एक पक्ष को आवश्यक माना जाता है यदि वह कार्रवाई के परिणाम और उस प्रश्न से बंधा हुआ है जिसे हल करने की आवश्यकता है और ऐसे प्रश्न को ऐसे पक्ष के बिना पूरी तरह से हल नहीं किया जा सकता है। इस संदर्भ में, न्यायालय ने रमेश हीरानंद कुंदनमल बनाम ग्रेटर बॉम्बे नगर निगम के सर्वोच्च न्यायालय के मामले का संदर्भ दिया, जिसमें यह माना गया था कि,

“जिस व्यक्ति को शामिल किया जाना है, वह ऐसा होना चाहिए जिसकी उपस्थिति पक्ष के रूप में आवश्यक हो। किसी व्यक्ति को आवश्यक पक्षकार बनाने वाली बात केवल यह नहीं है कि उसके पास शामिल कुछ प्रश्नों पर देने के लिए प्रासंगिक साक्ष्य हैं; यह उसे केवल एक आवश्यक गवाह बना देगा।”

इस पृष्ठभूमि में, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि चूंकि याचिकाकर्ता द्वारा दोनों पक्षों को पक्षकार बनाने की मांग करने का एकमात्र कारण दस्तावेजों की वैधता निर्धारित करना था, इसलिए उन्हें आवश्यक पक्षकार नहीं माना जा सकता।

इसके अलावा, न्यायालय ने गुरमीत सिंह भाटिया बनाम किरण कांत रॉबिन्सन के मामले का भी उल्लेख किया, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने डोमिनस लिटिस के सिद्धांत पर विचार करते हुए माना था कि वादी, डोमिनस लिटिस होने के नाते, ऐसे पक्षों को जोड़ने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता है, जिनके खिलाफ वह लड़ना नहीं चाहता है, जब तक कि कानून के तहत कोई बाध्यता न हो।

इस मामले पर भरोसा करते हुए, न्यायालय ने कहा कि चूंकि वर्तमान मामले में मुकदमा प्रतिवादी द्वारा शुरू किया गया था, इसलिए विपरीत पक्षों को चुनना विशेष रूप से उसका विशेषाधिकार था, जब तक कि कानून के शासन की कोई बाध्यता न हो। न्यायालय ने देखा कि प्रतिवादी द्वारा मुकदमा दायर करते समय इस तरह के अधिकार का प्रयोग पहले ही किया जा चुका था, जिसमें दोनों पक्षों को नहीं जोड़ा गया था।

तदनुसार, रिट याचिका खारिज कर दी गई,

केस टाइटल: सत्य नारायण गौड़ बनाम श्रीमती अंजना और अन्य।

साइटेशन: 2024 लाइवलॉ (राजस्थान) 369

ऑर्डर पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें