किसी पुरुष को विवाहित महिला के साथ लिव-इन रिलेशनशिप में रहने का कोई मौलिक अधिकार नहीं, खासकर तब जब वह उसकी अपनी बहन लगती हो: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट की जोधपुर पीठ ने एक व्यक्ति की याचिका पर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका जारी करने से इनकार कर दिया, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उसकी लिव-इन पार्टनर, जो उसकी सगी बहन लगती है और किसी अन्य व्यक्ति से विवाहित है, उसे अवैध रूप से हिरासत में रखा गया है।

ऐसा करते हुए न्यायालय ने फैसला सुनाया कि किसी व्यक्ति को किसी अन्य व्यक्ति से कानूनी रूप से विवाहित महिला के साथ लिव-इन रिलेशनशिप में रहने का कोई मौलिक अधिकार नहीं है, खासकर तब जब वह उसकी अपनी बहन लगती हो।

न्यायालय ने आगे जोर देकर कहा कि भारत का संविधान "अनैतिक कृत्य को पवित्र नहीं करता है" और कहा कि एक रिट कोर्ट ऐसे मामले में अपनी असाधारण विवेकाधीन शक्तियों का प्रयोग नहीं कर सकता है जो समाज में अनैतिकता को ही पवित्र करता हो। न्यायालय ने याचिकाकर्ता पर 10,000 रुपये का जुर्माना भी लगाया।

जस्टिस श्री चंद्रशेखर और जस्टिस मदन गोपाल व्यास की खंडपीठ ने कहा कि भले ही बंदी प्रत्यक्षीकरण के मामले में लोकस स्टैंडाई के पारंपरिक सिद्धांत में ढील दी गई हो, लेकिन जो व्यक्ति अपनी विवाहित बहन के साथ लिव-इन रिलेशनशिप में होने का दावा करता है, वह कभी भी बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका दायर नहीं कर सकता है, जिसमें दावा किया गया हो कि उसकी बहन अपने पति के अवैध कारावास में है।

कोर्ट ने कहा,

"लोकस-स्टैंडाई किसी व्यक्ति के कानूनी अधिकार को संदर्भित करता है कि वह मुकदमा दायर करे या कानूनी कार्यवाही में भाग ले। यह सुनिश्चित करता है कि केवल कानूनी मुद्दों या कानूनी अधिकारों से वास्तविक संबंध रखने वाले लोगों को ही कानूनी प्रक्रिया में भाग लेने की अनुमति है। बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट को हमेशा हिरासत में लिए गए व्यक्ति की रिहाई सुनिश्चित करने के लिए एक प्रभावी साधन के रूप में देखा गया है और कोई भी भावनात्मक या बौद्धिक चिंता किसी व्यक्ति को बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को बनाए रखने के लिए आधार प्रदान नहीं करती है...साफ शब्दों में कहें तो, किसी व्यक्ति का किसी अन्य व्यक्ति से कानूनी रूप से विवाहित महिला के साथ लिव-इन संबंध रखने का कोई मौलिक अधिकार नहीं है और विशेष रूप से, जब महिला उसकी अपनी बहन लगती है। हमारी राय में, कोई मौलिक अधिकार नहीं है, यहां तक ​​कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत अधिकार भी नहीं है जो याचिकाकर्ता को इस बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को बनाए रखने के लिए आधार प्रदान करेगा। भारत का संविधान या भारत का कोई भी अन्य कानून किसी अनैतिक कृत्य को पवित्र नहीं ठहराता है।"

संबंधों की कोई कानूनी पवित्रता नहीं है, नवतेज जौहर की टिप्पणियां लागू नहीं होंगी

इसने पाया कि याचिकाकर्ता और विवाहित महिला के बीच कथित लिव-इन संबंध की कोई कानूनी पवित्रता नहीं है और भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 23 के प्रावधानों के अनुसार इसे "आरंभ से ही अमान्य" माना जाना चाहिए

अदालत ने कहा,

"हमें इस बात में एक पल के लिए भी संदेह नहीं है कि इस देश के किसी भी नागरिक या यहां तक ​​कि किसी विदेशी नागरिक के चरित्र, पूर्ववृत्त आदि के बावजूद जीवन की सुरक्षा की मांग करने वाली याचिका उसके द्वारा या उसके कहने पर विचारणीय होगी, लेकिन याचिकाकर्ता जैसे व्यक्ति द्वारा न्यायालय में 'एक्स' को पेश करने की मांग करने वाली बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका विचारणीय नहीं है।"

कोर्ट ने आगे कहा कि संवैधानिक नैतिकता बनाम सामाजिक नैतिकता पर बहस को सुप्रीम कोर्ट ने नवतेज सिंह जौहर बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2018) में "अलग संदर्भ" में संबोधित किया था और उसमें की गई टिप्पणियों से वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता और महिला के बीच संबंधों को पवित्र नहीं ठहराया जा सकता।

“हमारी राय में, रिट कोर्ट ऐसे मामले में अपनी असाधारण विवेकाधीन शक्तियों का प्रयोग नहीं कर सकता जो समाज में अनैतिकता को ही पवित्र करेगा। हो सकता है कि व्यभिचार का अपराध किसी महिला के खिलाफ़ न हो, लेकिन संविधान निर्माताओं द्वारा हाईकोर्टों को उच्च विशेषाधिकार रिट प्रदान करने का मूल उद्देश्य ही समाप्त हो जाएगा यदि यह न्यायालय इस दलील पर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका पर विचार करता है कि याचिकाकर्ता ने विवाहित महिला के साथ व्यभिचार संबंध बनाकर कोई अपराध नहीं किया है।”