किशोर अपराध के रिकॉर्ड नष्ट करके भूल जाने का अधिकार पूर्ण, राज्य को इसे पूर्ण अर्थ देना होगा: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट की जयपुर पीठ ने राज्य को एक ऐसे व्यक्ति को कांस्टेबल के पद पर बहाल करने का निर्देश देते हुए कहा जिसकी सेवा किशोर के रूप में अपनी सजा का खुलासा न करने के कारण समाप्त कर दी गई।

ऐसा करते हुए न्यायालय ने माना कि किशोर अपराध के रिकॉर्ड नष्ट करके किशोर के लिए भूल जाने का अधिकार पूर्ण अधिकार है और राज्य को इसे पूर्ण अर्थ देना होगा।

इसमें आगे कहा गया कि राज्य को उन मामलों में किशोर अपराध के पिछले रिकॉर्ड के बारे में कोई भी जानकारी मांगने से कानूनी रूप से रोका गया, जहां किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम 2000 की धारा 19 या किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम 2015 की धारा 24 का लाभ दिया गया।

2000 अधिनियम की धारा 19 और 2015 अधिनियम की धारा 24 में प्रावधान है कि कोई बच्चा जिसने कोई अपराध किया हो और उसके साथ इन अधिनियमों के तहत व्यवहार किया गया हो, उसे कानून के तहत अपराध के दोषसिद्धि से जुड़ी अयोग्यता का सामना नहीं करना पड़ेगा।

जस्टिस अनूप कुमार ढांड ने अपने आदेश में कहा,

"यह न्यायालय आगे यह मानता है कि किशोर के संबंध में 'भूल जाने का अधिकार जहां 2015 के अधिनियम की धारा 24 के तहत आता है, एक निश्चित अधिकार बना रहेगा और एक किशोर जिसे धारा 24 का लाभ दिया गया। वह अपने किशोर अपराध को कहीं भी रिकॉर्ड में न डालकर मिटाने का हकदार होगा, क्योंकि इस तरह के रिकॉर्ड का निर्माण या उसे कायम रखना किशोर के लिए एक तरह की शर्मिंदगी को उजागर कर सकता है, जो निश्चित रूप से उसके भविष्य की संभावनाओं पर प्रतिकूल प्रभाव डालेगा, जिसमें सार्वजनिक रोजगार के लिए चयन प्रक्रिया भी शामिल है और यह किशोर कानूनों की विधायी मंशा के खिलाफ जाता है।”

आगे कहा गया,

"यह न्यायालय निर्देश देता है कि किशोर अपराध के रिकॉर्ड को हटाने/नष्ट करने के माध्यम से किशोर के लिए भूल जाने का अधिकार पूर्ण अधिकार है। इसलिए इसे पूर्ण अर्थ देने के लिए राज्य के साथ-साथ अन्य निकाय जो भारत के संविधान के अनुच्छेद 12 के तहत राज्य की परिभाषा के अंतर्गत आते हैं, को भविष्य में किशोर से उसके किशोर अपराध के पिछले रिकॉर्ड/सूचना के बारे में कोई भी जानकारी मांगने से कानूनी रूप से रोका जाता है, ऐसे मामलों में जहां 2015 के अधिनियम की धारा 24 का लाभ दिया गया, ताकि किशोर की भविष्य की संभावनाओं पर ऐसे अपराध के किसी भी प्रतिकूल प्रभाव को रोका जा सके।"

इसके बाद इसने माना कि याचिकाकर्ता उसके खिलाफ आपराधिक मामला दर्ज करने और 15 वर्ष की आयु के नाबालिग होने पर हुई किसी घटना के संबंध में उसकी चेतावनी के बारे में जानकारी का खुलासा करने के लिए बाध्य नहीं था। ऐसी जानकारी का खुलासा करना जेजे अधिनियम की भावना के विपरीत होगा।

न्यायालय राज्य के उस आदेश के खिलाफ याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसके तहत एक कांस्टेबल (याचिकाकर्ता) की सेवाएं इस आधार पर समाप्त कर दी गई कि उसने किशोर होने के दौरान एक आपराधिक मामले में अपनी संलिप्तता और दोषसिद्धि के बारे में जानकारी छिपाई थी।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि 2000 अधिनियम की धारा 19(1) के अनुसार, याचिकाकर्ता को उसकी दोषसिद्धि के आधार पर अयोग्य नहीं ठहराया जा सकता। इसके अलावा अधिनियम की धारा 19(2) के अनुसार किशोर न्याय बोर्ड को अपील अवधि समाप्त होने के बाद ऐसी दोषसिद्धि के प्रासंगिक रिकॉर्ड को हटाने का निर्देश देना आवश्यक था। चूंकि मामले में कोई अपील दायर नहीं की गई थी इसलिए याचिकाकर्ता का मानना था कि उसकी दोषसिद्धि के प्रासंगिक रिकॉर्ड हटा दिए गए। इस सद्भावनापूर्ण विश्वास के आधार पर, उसने अपना आवेदन पत्र जमा करते समय अपनी दोषसिद्धि का खुलासा नहीं किया।

दलीलें सुनने के बाद न्यायालय ने याचिकाकर्ता की दलीलों को स्वीकार कर लिया और 2000 अधिनियम की धारा 19 के समान 2015 अधिनियम की धारा 24 के प्रावधान का उल्लेख किया, साथ ही किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल, संरक्षण) मॉडल नियम, 2016 (2016 नियम) के नियम 14 का भी उल्लेख किया, जिसमें अपराधी किशोर की सजा के रिकॉर्ड को नष्ट करने का प्रावधान है।

न्यायालय ने भारत संघ बनाम रमेश विश्नोई के सुप्रीम कोर्ट के मामले का भी उल्लेख किया जो इसी तरह की स्थिति से निपटता है। कहा कि भले ही किसी किशोर को दोषी ठहराया गया हो लेकिन उसे मिटा दिया जाना चाहिए, जिससे उस पर कोई कलंक न लगे और किशोर को समाज में एक सामान्य व्यक्ति के रूप में वापस लाया जा सके।

न्यायालय ने माना कि यदि किशोर बोर्ड ने अयोग्यता को हटाकर धारा की भाषा के साथ ऐसे दोषसिद्धि रिकॉर्ड को नष्ट करने की आवश्यकता वाले दोषी किशोर को 2015 अधिनियम के नियम 24 का लाभ दिया है, तो धारा 24 के तहत ऐसे लाभ के अनुसार किशोर को ऐसी दोषसिद्धि के आधार पर भविष्य में किसी भी सार्वजनिक रोजगार के लिए अयोग्य नहीं माना जा सकता है।

यह माना गया कि 2015 अधिनियम की धारा 24 को 2016 नियमों के नियम 14 के साथ पढ़ा जाए तो किशोरों को उनके भविष्य की संभावनाओं की सुरक्षा के लिए भूल जाने का अधिकार प्रदान किया गया।

"'भूल जाने के अधिकार' के संयुक्त विचार पर साथ ही 2015 के अधिनियम की धारा 3 (xiv) और 24 तथा किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) आदर्श नियम, 2016 के नियम 14 के अधिनियमन पर यह न्यायालय यह मानता है कि किशोर अपराध के मामलों में यदि किसी किशोर के किसी आपराधिक पिछले रिकॉर्ड को बरकरार रहने दिया जाता है तथा अन्य बातों के अलावा, प्रौद्योगिकी उपकरणों का उपयोग करके उस तक पहुँचा जाता है तो इससे न केवल किशोर को अपमान और बदनामी का सामना करना पड़ सकता है बल्कि अन्य बातों के अलावा, किशोर के भविष्य की संभावनाओं पर भी प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है।"

न्यायालय ने माना कि इस तरह का खुलासा किशोर के पुनर्वास के साथ-साथ सामाजिक-आर्थिक स्थिरता पर प्रतिकूल प्रभाव डालकर कानून के उद्देश्य को विफल कर देगा, जिससे वह फिर से आपराधिक अपराध की ओर धकेला जाएगा।

न्यायालय ने आगे कहा कि जब याचिकाकर्ता के संबंध में पुलिस सत्यापन किया गया, तब भी पुलिस अधिकारियों को ऐसी जानकारी का खुलासा करने से बचना चाहिए था और ऐसा न करना गोपनीयता और कानून के अनिवार्य प्रावधानों का घोर उल्लंघन था।

तदनुसार याचिका को अनुमति दी गई और राज्य को याचिकाकर्ता को सेवा में वापस बहाल करने का निर्देश दिया गया।

टाइटल: सुरेश कुमार बनाम भारत संघ और अन्य।