33 साल बाद राजस्थान हाईकोर्ट ने पत्नी की हत्या के लिए पति को आजीवन कारावास की सजा सुनाई; बरी करने का आदेश खारिज किया

अपनी पहली पत्नी की हत्या के आरोपी एक व्यक्ति को बरी करने के फैसले को पलटते हुए राजस्थान हाईकोर्ट ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने 1992 के अपने आदेश में मामूली विरोधाभासों के साथ-साथ पुष्टि करने वाले साक्ष्यों के कारण चश्मदीदों की गवाही को नजरअंदाज कर दिया था जो कानून में स्पष्ट त्रुटि थी।

जस्टिस पुष्पेन्द्र सिंह भाटी और जस्टिस मुन्नुरी लक्ष्मण की खंडपीठ ने अपने आदेश में कहा,

"यह न्यायालय यह भी मानता है कि ट्रायल कोर्ट ने बरी करने का विवादित फैसला सुनाते समय तीन प्रत्यक्षदर्शियों की गवाही को केवल कुछ मामूली विरोधाभासों के आधार पर स्पष्ट रूप से नजरअंदाज कर दिया था। अभियोजन पक्ष द्वारा रिकॉर्ड पर प्रस्तुत अन्य पुष्टिकारक साक्ष्यों को भी नजरअंदाज कर दिया था जो कि बरी करने के विवादित फैसले में कानून की एक स्पष्ट त्रुटि के अलावा और कुछ नहीं है। यह न्यायालय आगे यह भी मानता है कि रिकॉर्ड पर उपलब्ध साक्ष्य और सामग्री के आधार पर, वर्तमान मामले में आरोपी-प्रतिवादी को धारा 302 आईपीसी के तहत दोषी ठहराने के अलावा कोई अन्य दृष्टिकोण नहीं हो सकता था।”

अदालत ने आगे कहा कि ट्रायल कोर्ट के आदेश में हस्तक्षेप का दायरा कानून में अच्छी तरह से निर्धारित है, जिसमें धारा 386 सीआरपीसी भी शामिल है, और जब इसे वर्तमान मामले में लागू किया जाता है तो यह पता चलता है कि ट्रायल कोर्ट ने रिकॉर्ड पर मौजूद भौतिक साक्ष्य को छोड़ गलत तरीके से पढ़ा, जिसमें संबंधित घटना के तीन प्रत्यक्षदर्शियों की गवाही, कस्सी (अपराध का हथियार) की बरामदगी, मृतक को लगी चोटें, मेडिकल रिपोर्ट शामिल है, जो पति को दोषी ठहराने और सजा सुनाने के लिए पर्याप्त थे।

पीठ ने कहा कि ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित बरी करने का विवादित निर्णय अवैधता, विकृति और कानून और तथ्यों की त्रुटियों से ग्रस्त है।

मामले की पृष्ठभूमि

मृतक की पत्नी और आरोपी पति अशांत संबंधों के कारण अलग-अलग रह रहे थे। आरोपी मृतक के घर पर अपनी दूसरी पत्नी के साथ रह रहा था। मृतक के पिता, एक अन्य व्यक्ति के साथ विवाद को सौहार्दपूर्ण ढंग से निपटाने के लिए आए थे। हालांकि, जब वे दूर थे तो आरोपी ने मृतक के सिर और गर्दन पर कस्सी से गंभीर वार किए, जिससे उसकी मौत हो गई।

ट्रायल कोर्ट ने आरोपी को बरी कर दिया था, जिसके खिलाफ राज्य ने अपील में हाईकोर्ट का रुख किया।

अपीलकर्ता ने कहा कि घटना के तीन प्रत्यक्षदर्शी थे, मृतक के पिता, उनके साथी और मृतक की बेटी, जिन्होंने आरोपी के अपराध के प्रभाव के बारे में स्पष्ट गवाही दी थी। आरोपी द्वारा दी गई जानकारी के आधार पर पुलिस ने आरोपी के घर से पीड़िता के खून से सने कपड़े और हथियार भी बरामद किए।

इसके अलावा जांच अधिकारी और पोस्टमॉर्टम करने वाले डॉक्टर ने भी अभियोजन पक्ष की कहानी का समर्थन किया।

इन सभी सबूतों के मद्देनजर राज्य ने तर्क दिया कि आरोपी को बरी करना कानून की नज़र में टिकने योग्य नहीं है।

इसके विपरीत आरोपी के वकील का मामला यह था कि चश्मदीद गवाहों की गवाही में बड़े विरोधाभास थे, जिसमें पुलिस के घटनास्थल पर पहुंचने का समय भी शामिल था।

इसके अलावा घटनास्थल के आसपास होने के बावजूद अभियोजन पक्ष ने मुकदमे के दौरान कोई स्वतंत्र गवाह पेश नहीं किया।

सभी दलीलें सुनने और रिकॉर्ड पर रखी गई सभी सामग्री को देखने के बाद हाईकोर्ट ने आरोपी के वकील की दलीलों को खारिज कर दिया और कहा कि घटनास्थल पर पुलिस के पहुंचने के समय के तथ्य को छोड़कर, चश्मदीद गवाहों की गवाही में कोई बड़ा विरोधाभास नहीं था जिन्होंने स्पष्ट रूप से यह गवाही दी थी कि आरोपी ने मृतक को कई चोटें पहुंचाईं और उन्होंने घटना को स्पष्ट रूप से देखा था।

राज्य की अपील को स्वीकार करते हुए हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को खारिज कर दिया आरोपी को दोषी ठहराया और उसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई।

आरोपी जमानत पर था, इसलिए हाईकोर्ट ने उसके जमानत बांड रद्द कर दिए और आदेश दिया कि उसे वापस हिरासत में लिया जाए और सजा काटने के लिए जेल भेजा जाए।

केस टाइटल- राजस्थान राज्य बनाम अंग्रे सिंह