जब मृत सरकारी कर्मचारी पहली पत्नी को तलाक दिए बिना दूसरी शादी करता है, तो बाद में केवल पारिवारिक पेंशन मिलेगी: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट ने मृत सरकारी कर्मचारी की पहली पत्नी द्वारा पारिवारिक पेंशन के लिए याचिका को इस आधार पर स्वीकार कर लिया है कि उनके बीच कोई वैध तलाक नहीं हुआ क्योंकि "सामाजिक तलाक" हमारी कानूनी प्रणाली द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं था। इस आलोक में, चूंकि हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के अनुसार दूसरी पत्नी के साथ विवाह वैध नहीं था, इसलिए उसे पारिवारिक पेंशन की हकदार होने के लिए मृत कर्मचारी की "विधवा" के रूप में नहीं देखा जा सकता था।

"इस प्रकार, पहली शादी के विघटन के बिना किसी की दूसरी शादी को वैध विवाह नहीं माना जा सकता है और ऐसी दूसरी पत्नी को 1996 के नियमों के नियम 66 और 67 के संदर्भ में मृत सरकारी कर्मचारी की विधवा के रूप में नहीं माना जा सकता है। ऐसे मामलों में जहां मृत कर्मचारी की पहली पत्नी को कानूनी रूप से तलाक दिए बिना दूसरी पत्नी थी, केवल पहली पत्नी पेंशन लाभ की हकदार होगी।

इसके अलावा, जस्टिस अनूप कुमार ढांड की पीठ ने कहा कि अधिकारी पारिवारिक पेंशन का दावा करने के लिए उत्तराधिकार प्रमाण पत्र नहीं मांग सकते क्योंकि प्रमाण पत्र ऋण या सुरक्षा की वसूली के लिए दिया गया था और पारिवारिक पेंशन उस दायरे में नहीं आती है।

मृतक सरकारी कर्मचारी की पहली पत्नी द्वारा पारिवारिक पेंशन की मांग करते हुए एक याचिका दायर की गई थी। सरकारी कर्मचारी 1983 में सेवानिवृत्त हुए और 1987 में उनके द्वारा तलाक की याचिका दायर की गई। हालांकि, इसे सक्षम न्यायालय के समक्ष दायर करने के लिए वापस कर दिया गया। उसके बाद ऐसी कोई याचिका दायर नहीं की गई। इसके अलावा, याचिकाकर्ता द्वारा दायर रखरखाव के आवेदन के जवाब के रूप में, कर्मचारी ने उसे अपनी कानूनी रूप से विवाहित पत्नी के रूप में स्वीकार किया था, लेकिन यह तर्क दिया गया था कि उनके बीच सामाजिक तलाक लिया गया था।

2016 में सरकारी कर्मचारी की मृत्यु हो गई जिसके बाद याचिकाकर्ता ने पारिवारिक पेंशन की मांग करते हुए एक आवेदन दायर किया। हालांकि, राज्य ने उसे उत्तराधिकार प्रमाण पत्र प्राप्त करने का निर्देश दिया। राज्य ने यह भी तर्क दिया कि उनकी मृत्यु से पहले, सरकारी कर्मचारी ने पेंशन विभाग के समक्ष दूसरी पत्नी और उसके बच्चों के नाम को पेंशन के लिए नामांकित व्यक्ति के रूप में दर्ज करने के लिए एक आवेदन प्रस्तुत किया था।

दलीलें सुनने के बाद कोर्ट ने कहा कि चूंकि सामाजिक तलाक के बाद अलग होने से विवाह की कानूनी स्थिति प्रभावित नहीं होती है, इसलिए याचिकाकर्ता अपनी मृत्यु तक सरकारी कर्मचारी की पत्नी बनी रही और अब उसकी विधवा हो गई है।

"सामाजिक तलाक" एक अनौपचारिक शब्द हो सकता है जिसका उपयोग कुछ समुदायों में ऐसी स्थिति का वर्णन करने के लिए किया जाता है जहां एक जोड़ा अलग हो जाता है और तलाक की कानूनी प्रक्रिया से गुजरे बिना पति और पत्नी के रूप में रहना बंद कर देता है। यह एक समुदाय के भीतर सामाजिक रूप से स्वीकार किया जा सकता है लेकिन इसकी कोई कानूनी मान्यता नहीं है। इस तरह के अलगाव विवाह की कानूनी स्थिति को प्रभावित नहीं करते हैं, और जोड़े को तब तक कानूनी रूप से विवाहित माना जाएगा जब तक कि अदालतों के माध्यम से औपचारिक तलाक प्राप्त नहीं हो जाता।

न्यायालय ने आगे कहा कि राजस्थान सिविल सेवा (पेंशन) नियम, 1996 के नियम 66 में "परिवार" को परिभाषित किया गया है जिसमें विधवा/विधुर शामिल हैं। हालांकि, "विधवा" शब्द को नियमों में परिभाषित नहीं किया गया था। यह माना गया कि अधिनियम की धारा 5 के अनुसार, दो हिंदुओं के बीच विवाह के समय, न तो कोई पति या पत्नी जीवित होना चाहिए और धारा 5 के तहत कोई भी विवाह उल्लंघन की शर्तें अधिनियम की धारा 11 के अनुसार शून्य थीं। इस पृष्ठभूमि में, यह आयोजित किया गया था कि,

पीठ ने कहा, ''इसलिए, यह स्पष्ट है कि 1955 के अधिनियम की धारा 11 के तहत आने वाला विवाह शुरू से ही अमान्य है और एक हिंदू महिला, जिसने अपनी शादी के निर्वाह के दौरान एक हिंदू पुरुष से शादी की है, को 1996 के नियमों के तहत 'परिवार' की परिभाषा में शामिल नहीं किया गया है। पारिवारिक पेंशन प्राप्त करने के लिए नियम 67 के अंतर्गत विधवा शब्द रखा गया है और विधवा शब्द इस नियम में शामिल नहीं है।

कोर्ट ने आगे कहा कि इस तरह के संबंध को मान्यता देना सार्वजनिक हित के लिए हानिकारक होगा क्योंकि इससे कर्मचारियों को दूसरी शादी करने में सुविधा होगी, जो कानूनी रूप से अस्वीकार्य था।

इस आलोक में, न्यायालय ने फैसला सुनाया कि कर्मचारी की दूसरी पत्नी पारिवारिक पेंशन की हकदार नहीं थी क्योंकि इसका भुगतान "पत्नी" को किया गया था, न कि उन लोगों को जिनकी शादी कानून की नजर में "कोई शादी नहीं" थी।

उत्तराधिकार प्रमाण पत्र के सवाल पर, न्यायालय ने माना कि भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम, 1925 के अनुसार, ऋण या सुरक्षा की वसूली के लिए उत्तराधिकार प्रमाण पत्र दिया गया था, और पारिवारिक पेंशन उस दायरे में नहीं आती थी।

न्यायालय ने पटना हाईकोर्ट के गंगा राम बनाम पटना हाईकोर्ट के मामले का उल्लेख किया। अध्यक्ष, बिहार राज्य विद्युत बोर्ड, विद्युत भवन, पटना में यह निर्णय दिया गया था कि पेंशन ऋण की प्रकृति की नहीं है, बल्कि यह एक संपत्ति है और पारिवारिक पेंशन प्राप्त करने के लिए उत्तराधिकार प्रमाण पत्र की कोई आवश्यकता नहीं है।

अंत में, न्यायालय ने यह भी फैसला सुनाया कि भले ही दूसरी पत्नी के साथ विवाह अवैध था, लेकिन उस विवाह से पैदा हुए बच्चे वैध थे और नियमों के अनुसार मृतक के टर्मिनल लाभों के हकदार होंगे।

तदनुसार, याचिका की अनुमति दी गई, जिसमें राज्य को याचिकाकर्ता के साथ-साथ मृतक के वैध बच्चों को आदेश की प्रति प्राप्त करने से 2 महीने के भीतर उत्तराधिकार प्रमाण पत्र पर दबाव डाले बिना ब्याज 9% के साथ सभी बकाया राशि के साथ पारिवारिक पेंशन देने का निर्देश दिया गया।