डॉक्टर संभवतः 'चिकित्सा लापरवाही' नहीं करेंगे, क्योंकि इससे उनकी पेशेवर और आर्थिक स्थिरता बर्बाद हो सकती है: राजस्थान हाईकोर्ट ने FIR रद्द की

राजस्‍‌थान हाईकोर्ट ने निजी डॉक्टरों के खिलाफ दर्ज एक FIR को रद्द कर दिया, जिन पर एक महिला मरीज का लापरवाही से इलाज करने का आरोप था, जिसमें उसकी मौत हो गई।

हाईकोर्ट ने कहा कि यह मान लेना गलत होगा कि कोई डॉक्टर या संस्थान जानबूझकर लापरवाहीपूर्ण चिकित्सा पद्धतियों का इस्तेमाल कर अपनी प्रतिष्ठा को जोखिम में डालेगा। ऐसा करते हुए न्यायालय ने कहा कि "पेशेवर बर्बादी, आर्थिक गिरावट और अंततः संस्थागत पतन का जोखिम" ऐसे कारक हैं जो डॉक्टरों/चिकित्सा संस्थानों की ओर से देखभाल के मानक में किसी भी जानबूझकर चूक के खिलाफ एक प्राकृतिक निवारक के रूप में कार्य करते हैं।

न्यायालय चार डॉक्टरों की ओर से BNS धारा 105 (culpable homicide not amounting to murder) के तहत एक FIR को रद्द करने के लिए दायर याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें शिकायतकर्ता ने अपने उपचार में "गंभीर चिकित्सा लापरवाही" का आरोप लगाया था, जिसमें प्री-ऑपरेटिव टेस्ट में चूक, महत्वपूर्ण निदान में देरी और अनुचित पोस्ट-ऑपरेटिव केयर शामिल थी, जिसके परिणामस्वरूप कथित तौर पर शिकायतकर्ता की बहू की मृत्यु हो गई, जिसे मामूली गर्भाशय फाइब्रॉएड सर्जरी के लिए जोधपुर के एक अस्पताल में भर्ती कराया गया था। डॉक्टर मरीज के नैदानिक ​​हित और प्रतिष्ठा संबंधी बाधाओं से निर्देशित होते हैं

जस्टिस फरजंद अली ने आदेश में कहा,

"यह न्यायालय इस तथ्य से भी अवगत है कि निजी चिकित्सा संस्थानों की प्रतिष्ठा और कार्यात्मक विश्वसनीयता स्वाभाविक रूप से उनकी देखभाल के मानकों और मरीज के परिणामों से जुड़ी हुई है। आधुनिक स्वास्थ्य सेवा पारिस्थितिकी तंत्र में, किसी भी निजी अस्पताल या उसके पेशेवर कर्मचारियों को मानव जीवन के लिए जानबूझकर उपेक्षा के साथ काम करने के लिए उचित रूप से नहीं माना जा सकता है, खासकर जब ऐसा आचरण सीधे तौर पर उनकी संस्थागत स्थिति, सार्वजनिक विश्वास और आर्थिक व्यवहार्यता को कमजोर करता है। एक निजी सेटअप के भीतर काम करने वाला एक चिकित्सा व्यवसायी न केवल मरीज के नैदानिक ​​हित से बल्कि उस संस्थान की नैतिक और प्रतिष्ठा संबंधी बाधाओं से भी निर्देशित होता है जिसके तत्वावधान में वह काम करता है। यह भी समझा जाना चाहिए कि एक भी प्रतिकूल परिणाम, यदि किसी लापरवाहीपूर्ण कृत्य के कारण दूर से भी जिम्मेदार है, तो डॉक्टर और अस्पताल दोनों की पेशेवर प्रतिष्ठा को अपूरणीय क्षति पहुंचाने की क्षमता रखता है।"

अदालत ने कहा कि स्वास्थ्य सेवा क्षेत्र में जहां जनता का विश्वास अस्तित्व की आधारशिला के रूप में कार्य करता है, घटिया देखभाल की मात्र धारणा वर्षों की "कड़ी मेहनत से बनाई गई विश्वसनीयता" को पटरी से उतार सकती है। इसने पाया कि निजी स्वास्थ्य सेवा संस्थान न केवल उपचार सुविधाओं के रूप में बल्कि "विश्वास-आधारित सेवा संस्थाओं" के रूप में काम करते हैं, जो "सद्भावना, मौखिक प्रचार और सामुदायिक मान्यता" पर बहुत अधिक निर्भर हैं। डॉक्टर के पेशेवर बर्बादी का जोखिम देखभाल में जानबूझकर की गई चूक के खिलाफ एक प्राकृतिक निवारक के रूप में कार्य करता है

कोर्ट ने कहा,

"मरीजों की आमद, जो ऐसे संस्थानों की परिचालन और वित्तीय व्यवहार्यता को बनाए रखती है, उनकी नैदानिक ​​अखंडता के बारे में जनता की धारणा के सीधे आनुपातिक है। नतीजतन, विशुद्ध रूप से व्यावहारिक या व्यावसायिक दृष्टिकोण से भी, यह मान लेना तर्क को चुनौती देता है कि कोई डॉक्टर या संस्थान जानबूझकर लापरवाह या लापरवाह चिकित्सा पद्धतियों में शामिल होकर ऐसी प्रतिष्ठा की पूंजी को जोखिम में डालेगा। पेशेवर बर्बादी, आर्थिक गिरावट और अंततः संस्थागत पतन का जोखिम देखभाल के मानक में किसी भी जानबूझकर की गई चूक के खिलाफ एक प्राकृतिक निवारक के रूप में कार्य करता है। वास्तव में, निजी स्वास्थ्य सेवा का बहुत ही व्यवसाय मॉडल पेशेवर सद्भावना और नैतिक विश्वसनीयता के रखरखाव पर आधारित है। वास्तविक या कथित लापरवाही के माध्यम से इस विश्वास का क्षरण, रोगी की आमद में तेजी से कमी का कारण बनेगा, जिससे न केवल वित्तीय अस्थिरता होगी बल्कि अंततः संपूर्ण नैदानिक ​​प्रतिष्ठान का विघटन होगा। इस प्रकार, किसी निजी चिकित्सा व्यवसायी द्वारा जानबूझकर या लापरवाही से रोगी की देखभाल से समझौता करने की संभावना न केवल अविश्वसनीय है - यह पेशेवर प्रवृत्ति और संस्थागत आत्म-संरक्षण दोनों के विपरीत है।

अदालत ने इस प्रकार टिप्पणी की कि यह "अकल्पनीय" है कि एक लाइसेंस प्राप्त और योग्य चिकित्सा पेशेवर, जिसने कई वर्षों तक कठोर शैक्षणिक प्रशिक्षण और व्यापक नैदानिक ​​अनुभव प्राप्त किया है, "जानबूझकर" "मानव जीवन को खतरे में डालने" के उद्देश्य से उपचार की एक पद्धति अपनाएगा।

डॉक्टर ने बिना किसी आपराधिक इरादे के वास्तविक समय में निर्णय लिया

इस मामले के संबंध में अदालत ने रिकॉर्ड का अवलोकन किया और कहा कि यह स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि संबंधित उपस्थित चिकित्सक, एक महत्वपूर्ण और गतिशील रूप से विकसित हो रहे नैदानिक ​​परिदृश्य का सामना करते हुए, "वास्तविक समय में, रोगी के स्वास्थ्य को संरक्षित करने और उसे बहाल करने के एकमात्र इरादे से कार्य करते हुए" अपने निर्णय का प्रयोग किया।

"जो कदम उठाए गए, वे उनके चिकित्सकीय ज्ञान और परिस्थितिजन्य मूल्यांकन पर आधारित थे, न कि मरीज की भलाई के लिए किसी भी तरह की उपेक्षा पर। उपचार का चुना हुआ तरीका आखिरकार सफल हुआ या असफल, यह चिकित्सा विज्ञान में निहित अप्रत्याशितता और मानव शरीर विज्ञान की जटिलता से संबंधित है - किसी आपराधिक दुर्भावना से नहीं। ऑपरेशन थियेटर की चारदीवारी के भीतर लिए गए चिकित्सकीय निर्णय अक्सर तीव्र दबाव में, सीमित समय और जानकारी के साथ और ऐसी परिस्थितियों में लिए जाते हैं, जहां तत्काल प्रतिक्रिया सर्वोपरि होती है। यह पहचानना अनिवार्य है कि उपचार करने वाला डॉक्टर, जो बिस्तर के पास बैठा है और सीधे जिम्मेदारी उठा रहा है, वर्षों के प्रशिक्षण, व्यक्तिगत अनुभव और उस सटीक क्षण में मरीज द्वारा प्रस्तुत की गई अनूठी परिस्थितियों के आधार पर नैदानिक ​​विवेक का प्रयोग करता है"।

इसमें कहा गया है कि पूर्वव्यापी दावा कि "कोई और कार्रवाई की जानी चाहिए थी" या "एक अलग निर्णय से बेहतर परिणाम मिल सकता था" पूर्वव्यापी पूर्वाग्रह की अभिव्यक्ति है, और पेशेवर दोष का आकलन करने के लिए एक वैध मीट्रिक नहीं है।

कोर्ट ने कहा,

"चिकित्सा न्यायशास्त्र में, यह अनुचित है - वास्तव में, कानूनी रूप से अस्वीकार्य है - कि आकस्मिक और जीवन-धमकाने वाली स्थितियों में किए गए वास्तविक समय के निर्णयों पर पोस्ट-फैक्टो विश्लेषण से प्राप्त एक आदर्श कार्यवाही को आरोपित किया जाए। नैदानिक ​​प्रक्रिया, विशेष रूप से आपातकालीन ऑपरेटिव सेटिंग्स में, काल्पनिक पूर्णता से नहीं बल्कि जोखिम और लाभ के एक विवश संतुलन द्वारा नियंत्रित होती है, जो उस समय डॉक्टर के सर्वोत्तम निर्णय के माध्यम से फ़िल्टर की जाती है। मानक सर्वज्ञता नहीं बल्कि तर्कसंगतता है। यह मान लेना एक भ्रांति है कि क्योंकि एक वैकल्पिक विधि पीछे की ओर देखने पर बेहतर लगती है, वास्तव में अपनाया गया तरीका लापरवाही थी।"