रोजगार रिकॉर्ड में आकस्मिक/दैनिक वेतनभोगी कर्मचारी को न दर्शाना आम बात: राजस्थान ‌हाईकोर्ट ने ऐसे कर्मचारी को अवॉर्ड देने को बरकरार रखा

राजस्थान हाईकोर्ट ने कर्मचारी प्रतिकर अधिनियम के तहत न्यायाधिकरण के उस आदेश को बरकरार रखा है, जिसमें एक दैनिक वेतनभोगी कर्मचारी (प्रतिवादी) को प्रतिकर प्रदान किया गया था, जो अपने रोजगार के दौरान घायल हो गया था, लेकिन कर्मचारी राज्य बीमा रजिस्टर या नियोक्ता-अपीलकर्ता के उपस्थिति रजिस्टर में दिखाई नहीं दे रहा था।

न्यायाधिकरण के इस तर्क से सहमत होते हुए कि कर्मचारी एक दैनिक वेतनभोगी कर्मचारी हो सकता है, न्यायमूर्ति अरुण मोंगा की पीठ ने कहा कि औपचारिक रोजगार रिकॉर्ड में आकस्मिक या दैनिक वेतनभोगी कर्मचारियों को नहीं दर्शाना एक सामान्य औद्योगिक प्रथा है।

न्यायालय नियोक्ता द्वारा न्यायाधिकरण के आदेश के विरुद्ध दायर अपील पर सुनवाई कर रहा था। नियोक्ता कर्मचारी के दावे के विरुद्ध तर्क दे रहा था। प्रतिवादी के अनुसार, वह नियोक्ता के लिए एक मशीन ऑपरेटर था, और इस तरह के रोजगार के दौरान उसे चोट लग गई, जिसके परिणामस्वरूप उसकी उंगलियां कट गईं और वह 100% अक्षम हो गया। नियोक्ता का मामला यह था कि प्रतिवादी कभी भी उसके साथ कार्यरत नहीं था, बल्कि वह अपने परिचित से मिलने आया था, जब उसकी अपनी लापरवाही के कारण वह घायल हो गया।

नियोक्ता ने तर्क दिया कि प्रतिवादी का नाम कर्मचारी राज्य बीमा रजिस्टर या प्रतिष्ठान के उपस्थिति रजिस्टर में नहीं था। इसके अलावा, प्रतिवादी द्वारा नियुक्ति पत्र या वेतन रसीद जैसे कोई दस्तावेजी सबूत पेश नहीं किए गए।

तर्कों को सुनने के बाद, न्यायालय ने न्यायाधिकरण के फैसले पर प्रकाश डाला। न्यायाधिकरण का निर्णय पुलिस रिपोर्ट, चिकित्सा रिपोर्ट, विकलांगता प्रमाण पत्र और गवाहों की गवाही जैसे अन्य साक्ष्यों पर आधारित था, जो प्रतिवादी के कथन का समर्थन करते थे। इसके अलावा, न्यायाधिकरण ने यह भी नोट किया कि प्रतिवादी एक दैनिक वेतन भोगी कर्मचारी हो सकता है, जो नियोक्ता के उपस्थिति रिकॉर्ड में नहीं दिखाई देता।

न्यायालय ने न्यायाधिकरण की धारणा और निष्कर्षों से अपनी सहमति व्यक्त करते हुए कहा कि,

"मजदूरी और उपस्थिति रजिस्टर में प्रतिवादी का नाम शामिल न करने के बारे में विद्वान न्यायाधिकरण का तर्क सही है। यह एक आम औद्योगिक प्रथा है कि आकस्मिक या दैनिक वेतन भोगी कर्मचारियों को अक्सर औपचारिक रोजगार रिकॉर्ड में नहीं दर्शाया जाता है। अपीलकर्ता का यह दावा कि ऐसे कोई कर्मचारी कार्यरत नहीं थे, एक निराधार बचाव है।"

न्यायालय ने आगे इस बात पर प्रकाश डाला कि अन्य सभी साक्ष्य, जैसे कि चिकित्सा रिकॉर्ड जो चोटों की प्रकृति और सीमा की पुष्टि करते हैं, पुलिस रिपोर्ट, साथ ही विकलांगता प्रमाण पत्र, यह पुष्टि करते हैं कि रोजगार और चोट अपीलकर्ता के परिसर में हुई थी।

तदनुसार, अपील खारिज कर दी गई।