निदेशकों में बदलाव कंपनी की संपत्ति का हस्तांतरण या स्टांप शुल्क की चोरी नहीं माना जाएगा: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट की जयपुर पीठ ने स्टाम्प कलेक्टर द्वारा पारित उस आदेश को खारिज कर दिया, जिसमें कंपनी के पूर्व निदेशकों को कंपनी की शेयरधारिता को नए निदेशकों को हस्तांतरित करने के मद्देनजर संपत्ति के हस्तांतरण के लिए स्टाम्प शुल्क के रूप में 7 करोड़ रुपये का भुगतान करने के लिए कहा गया था।

जस्टिस अवनीश झिंगन और जस्टिस आशुतोष कुमार की खंडपीठ ने फैसला सुनाया कि किसी कंपनी में पिछले निदेशकों द्वारा नए निदेशकों को शेयरधारिता हस्तांतरित करने से उस कंपनी की संपत्ति के स्वामित्व पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है, क्योंकि निदेशकों के बदलने के बाद भी कंपनी की संपत्ति वैसी ही बनी रहती है।

"पिछले निदेशकों द्वारा वर्तमान निदेशकों को शेयरधारिता हस्तांतरित करने से कंपनी की संपत्ति के स्वामित्व पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। प्रतिवादी की ओर से पेश वकील का यह तर्क गलत है कि निदेशकों को बदलने से स्टाम्प शुल्क से बचकर कंपनी की संपत्ति हस्तांतरित की गई और इसलिए कॉर्पोरेट वेल (Corporate Veil) हटा दिया जाना चाहिए। कंपनी की कानूनी स्थिति और चरित्र वैसा ही बना रहा और शेयरधारिता के हस्तांतरण से केवल निदेशकों में बदलाव हुआ। कंपनी की संपत्ति का कोई हस्तांतरण नहीं हुआ जिसके लिए स्टांप ड्यूटी देय थी और कॉर्पोरेट वेल हटाने का कोई मामला नहीं बनता है।"

कंपनी ने एक कृषि भूमि खरीदी थी जिसके लिए कंपनी के पक्ष में शहरी सुधार ट्रस्ट (यूआईटी) द्वारा नब्बे साल के लिए एक पट्टा विलेख निष्पादित किया गया था। भूमि राजस्व अधिनियम, 1956 की धारा 90 बी और शहरी सुधार ट्रस्ट अधिनियम, 1959 की धारा 60 के तहत प्रक्रिया का पालन करने के बाद, शहरी सुधार ट्रस्ट, अलवर ने कंपनी के नाम पर 25.01.2023 को आवंटन पत्र जारी किया। कंपनी को आवंटन कंपनी के चार निदेशकों के माध्यम से किया गया था। इसके बाद, कंपनी के इन निदेशकों ने अपने शेयर हस्तांतरित कर दिए और नए निदेशकों की नियुक्ति की गई।

इस लेन-देन के बाद, कलेक्टर (स्टाम्प) ने तत्कालीन निदेशकों को लगभग 7 करोड़ रुपये स्टाम्प शुल्क की मांग करते हुए नोटिस जारी किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि शेयरहोल्डिंग के हस्तांतरण के कारण कंपनी की संपत्ति का हस्तांतरण हुआ है।

विवादों को सुनने के बाद, न्यायालय ने इस मुद्दे को उजागर किया, “क्या निदेशकों को बदलना कंपनी की संपत्ति के हस्तांतरण के समान है?”

न्यायालय ने कहा कि यह एक सुस्थापित कानून है कि एक कंपनी एक न्यायिक व्यक्ति है, जिसकी अपने शेयरधारकों से अलग एक स्वतंत्र पहचान होती है। यह रेखांकित किया गया कि ऐसा होने के बावजूद, इसके गठन पर विचार करते हुए, इसे अधिकृत प्रतिनिधियों के माध्यम से कार्य करना था, और इसलिए, इसके निदेशकों के माध्यम से कंपनी के पक्ष में लीज डीड बनाई गई थी।

यह भी देखा गया कि इस प्रस्ताव के बारे में कोई विवाद नहीं था कि कंपनी की संपत्ति शेयरधारकों की संपत्ति नहीं थी और लीज डीड में निदेशकों के नाम का उल्लेख करने से यह तथ्य नहीं बदलता। इस संदर्भ में यह तर्क गलत है कि निदेशकों को बदलकर स्टाम्प ड्यूटी से बचकर कंपनी की संपत्ति हस्तांतरित की गई।

"आक्षेपित आदेश अधिकार क्षेत्र से बाहर है और वैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन है। निदेशकों द्वारा शेयरधारिता के हस्तांतरण पर सात करोड़ से अधिक की मांग इस गलत आधार पर की गई है कि कंपनी की संपत्ति नए निदेशकों को हस्तांतरित कर दी गई है।"

तदनुसार, कंपनी द्वारा दायर याचिका को स्वीकार किया गया।