उमा देवी मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के अनुसार राज्य को 10 साल की सेवा पूरी कर चुके कर्मचारियों को नियमित करने पर विचार करना चाहिए: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा है कि राज्य सरकार सचिव, कर्नाटक राज्य बनाम उमादेवी मामले में सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशानुसार 10 वर्षों से काम कर रहे कर्मचारियों के नियमितीकरण पर विचार करने के लिए बाध्य है।

न्यायालय ने हरियाणा सरकार के खिलाफ विभिन्न कर्मचारियों द्वारा पूर्वव्यापी तिथि से अपनी सेवाओं को नियमित करने की मांग करने वाली 151 याचिकाओं का निपटारा किया। न्यायालय ने कहा कि उनमें से कुछ कर्मचारी तीन दशकों से अधिक समय से अनुबंध के आधार पर काम कर रहे थे।

जस्टिस जगमोहन बंसल ने कहा,

"याचिकाकर्ताओं को स्वीकृत पदों की कमी, लंबित मुकदमे आदि के कारण नियमित नहीं किया गया। ये कर्मचारी काम करते रहे और उनमें से कुछ, जैसा कि दोनों पक्षों ने स्वीकार किया, 2014-16 के दौरान नियमित हो गए। प्रतिवादी ने अपनी मर्जी से कुछ पद सृजित किए और कुछ कर्मचारियों को समायोजित किया। पदों का सृजन करना राज्य का काम था। प्रतिवादी दशकों से याचिकाकर्ताओं की सेवाओं का निर्बाध लाभ उठा रहा है, जो दर्शाता है कि काम उपलब्ध है और कार्यबल की जरूरत है।"

अदालत ने आगे कहा कि राज्य सेवाएं लेने के बावजूद यह दावा नहीं कर सकता कि नियमित पद उपलब्ध नहीं हैं और पदों का सृजन राज्य द्वारा किया गया है, न कि किसी अज्ञात ताकत द्वारा।

आदेश में कहा गया है कि न्यायालय राज्य को किसी पद को बनाने या समाप्त करने या कैडर की संरचना/पुनर्गठन करने के लिए नहीं कह सकता। फिर भी, राज्य सर्वोच्च न्यायालय के आदेश की अनदेखी नहीं कर सकता।

"उमा देवी मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के मद्देनजर, राज्य उन सभी कर्मचारियों पर विचार करने के लिए बाध्य था, जिन्होंने 2006 के अंत तक न्यायालय के हस्तक्षेप के बिना 10 साल की सेवा पूरी कर ली थी।"

हरियाणा के विभिन्न संगठनों जैसे नगर समिति और सार्वजनिक क्षेत्र की कंपनियों के कर्मचारियों द्वारा याचिकाओं का एक समूह दायर किया गया था जो बिजली के उत्पादन या वितरण में लगे हुए हैं। कर्मचारी अंशकालिक, संविदा या तदर्थ कर्मचारी के रूप में लगे हुए थे।

नियमितीकरण का दावा 1996, 2003 और 2011 में जारी की गई विभिन्न नीतियों पर आधारित था।

न्यायालय ने उल्लेख किया कि उमा देवी के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने 2006 में अस्थायी/अंशकालिक या संविदा कर्मचारियों को नियुक्त करने की प्रथा की निंदा की थी, हालांकि उसने कहा था कि आवश्यकता पड़ने पर राज्य संविदा के आधार पर नियुक्तियां कर सकता है। न्यायालय ने माना कि संविदा या अंशकालिक कर्मचारियों को नियमित करना पिछले दरवाजे से प्रवेश करने वालों को वैध बनाने के समान होगा।

विभिन्न नीतियों के तहत दावे की जांच करने के बाद, न्यायालय ने कहा कि 1996 की नीति के अनुसार किसी भी याचिकाकर्ता को नियमित नहीं किया जाएगा और राज्य के अधिकारी आज से 6 महीने के भीतर उन याचिकाकर्ताओं के दावे पर विचार करेंगे और निर्णय लेंगे, जो 2003 की नीति के अनुसार नियमितीकरण का दावा कर रहे हैं।

कोर्ट ने कहा,

"यदि कोई भी याचिकाकर्ता 2003 की नीति के अनुसार नियमितीकरण के लिए पात्र पाया जाता है, तो वह इस न्यायालय के समक्ष याचिका दायर करने की तिथि से बकाया राशि का हकदार होगा। बकाया राशि पर ब्याज नहीं लगेगा। यदि कोई याचिकाकर्ता पहले ही सेवानिवृत्त हो चुका है, तो इस न्यायालय के समक्ष याचिका दायर करने की तिथि से बकाया राशि के अलावा उसके पेंशन लाभ भी तय/संशोधित किए जाएंगे। यह स्पष्ट किया जाता है कि इस न्यायालय ने यह घोषित नहीं किया है कि 2003 की नीति प्रत्येक पर लागू है। न्यायालय ने कहा, "राज्य सरकार की जिम्मेदारी है।"

कोर्ट ने आगे कहा कि प्रतिवादी आज से 6 महीने के भीतर उन याचिकाकर्ताओं के दावे पर विचार करेगा और निर्णय लेगा, जो 2011 की नीति के अनुसार नियमितीकरण का दावा कर रहे हैं।

न्यायाधीश ने यह भी स्पष्ट किया कि जो याचिकाकर्ता 2003 या 2011 की नीति से लाभ पाने के पात्र नहीं हैं, उन पर 2024 के अधिनियम के अनुसार विचार किया जाएगा और सर्वोच्च न्यायालय के अंतिम निर्णय के बाद 2014 की नीति के अनुसार उनके दावे पर भी पुनर्विचार किया जाएगा।

याचिका का निपटारा करते हुए न्यायालय ने कहा कि राज्य ने 2007 में उमा देवी के मामले में दिए गए फैसले के मद्देनजर नियमितीकरण की अपनी पिछली नीतियों को वापस ले लिया और 2011 में नई नीति पेश की, जो पूरी तरह से उमा देवी के संदर्भ में थी।

इसलिए, 18.06.2014 की अधिसूचना को लागू करने का कोई कारण नहीं था, जो उमा देवी के मामले के विपरीत है।

केस टाइटल: संजीव कुमार बनाम हरियाणा राज्य और अन्य