राज्य संविधान का उल्लंघन करते हुए कर्मचारियों को वैध लाभ देने से इनकार करने के लिए वचनबद्धता की मांग नहीं कर सकता: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने माना कि कर्मचारियों से वचनबद्धता मांगना - जिसमें उन्हें उनके वैध सेवा लाभों से वंचित किया जाता है - न केवल शोषणकारी है, बल्कि असंवैधानिक भी है।

यह याचिका राज्य प्राधिकारियों द्वारा एक नगरपालिका कर्मचारी को सेवा लाभ देने से इनकार करने के आदेश को चुनौती देते हुए इस आधार पर दायर की गई कि उसने थकाऊ मुकदमेबाजी के बाद अपनी बहाली के बाद बकाया वेतन के किसी भी दावे को त्यागने के लिए एक वचनबद्धता पर हस्ताक्षर किए।

यह देखते हुए कि इस तरह के शोषणकारी वचनबद्धताएं शुरू से ही अमान्य हैं, क्योंकि किसी भी कर्मचारी को उसके वैधानिक अधिकारों से वंचित होने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता, अदालत ने विवादित आदेश रद्द कर दिया।

जस्टिस हरप्रीत सिंह बरार ने कहा,

"नियोक्ता और कर्मचारी के बीच शक्ति का अंतर्निहित असंतुलन होता है। बहुत स्पष्ट रूप से नियोक्ता कर्मचारी की आजीविका के स्रोत को नियंत्रित करता है। इस प्रकार, प्रभावशाली स्थिति में होता है। जब ऐसा नियोक्ता स्वयं राज्य का एक अंग होता है तो उसे एक उदाहरण प्रस्तुत करने का एक अनूठा अवसर मिलता है।"

अदालत ने आगे कहा,

इस प्रकार, यह अत्यंत आवश्यक है कि शक्ति के मनमाने दुरुपयोग को रोकने के लिए कानून द्वारा स्थापित निष्पक्ष प्रक्रिया का कड़ाई से पालन किया जाए। ऐसे वचनों की मांग करना जिनमें कानूनी पवित्रता का अभाव हो या किसी कर्मचारी द्वारा प्रदान की गई सेवाओं का लाभ मनमाने ढंग से अस्वीकार करना संवैधानिक गारंटियों के साथ असंगत है।"

सार्वजनिक नियोक्ताओं द्वारा मनमानी कार्रवाई निष्पक्षता और आजीविका की संवैधानिक गारंटियों का उल्लंघन करती है

न्यायालय ने आदेश दिया,

जहां अनुच्छेद 14 राज्य की मनमानी कार्रवाई के मूल में प्रहार करता है और यह मांग करता है कि किसी भी सार्वजनिक शक्ति का प्रयोग केवल तर्क और समानता द्वारा निर्देशित हो, वहीं अनुच्छेद 21 आजीविका के अधिकार की रक्षा करता है, जिसमें निश्चित रूप से न्यायसंगत और मनमाना व्यवहार शामिल है।

जज ने आगे कहा,

"जब कोई सरकारी नियोक्ता मनमाने ढंग से काम करता है और कर्मचारी पर अप्रत्यक्ष आर्थिक दबाव डालता है तो वह निष्पक्षता के संवैधानिक वादे के साथ विश्वासघात करता है, जो मनमानी और निष्पक्ष व्यवहार के कट्टर दुश्मन होने के कारण अस्वीकार्य है। इसके अलावा, निष्पक्ष व्यवहार का प्रत्यक्ष प्रदर्शन प्राकृतिक न्याय के विचार का अभिन्न अंग है। इसका पालन न करना न केवल प्रशासनिक कदाचार माना जाएगा, बल्कि कानून के शासन का सीधा अपमान भी होगा।"

जज ने बहाल कर्मचारियों को अपने अधिकारों से वंचित करने के लिए मजबूर करने की शोषणकारी प्रथा की ओर इशारा किया

जज ने कहा कि दुर्भाग्य से थकाऊ मुकदमेबाजी के बाद बहाल हुए कर्मचारियों से शपथ-पत्र लेने की प्रथा आम है।

जज ने आगे कहा,

"ये शपथ-पत्र शोषणकारी होते हैं, क्योंकि ये अक्सर वेतन बकाया, वेतन वृद्धि, सेवा की निरंतरता और रिटायरमेंट लाभों सहित पिछले सेवा लाभों को छोड़ने से संबंधित होते हैं और कर्मचारियों पर दबाव डालकर प्राप्त किए जाते हैं।"

अदालत ने कहा कि अक्सर बहाल कर्मचारियों को नए नियुक्ति पत्र जारी कर दिए जाते हैं, जैसा कि इस मामले में हुआ है, ताकि उन्हें उनकी पिछली सेवा के किसी भी लाभ से वंचित किया जा सके, जिसका सीधा असर उनके नियमितीकरण, सीनियरिटी और पेंशन संबंधी लाभों पर पड़ता है। यह देखते हुए कि उनकी आजीविका दांव पर है, कर्मचारी अक्सर इन शोषणकारी प्रथाओं के सामने चुप रहते हैं।

जस्टिस बरार ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अदालत किसी नियोक्ता को अपने कर्मचारियों की वित्तीय परिस्थितियों का फायदा उठाकर उन्हें अपनी इच्छा के अनुसार चलाने की अनुमति नहीं दे सकता।

नगर परिषद खन्ना में कार्यरत ट्यूबवेल ऑपरेटर रणजीत सिंह को अन्यायपूर्ण तरीके से सेवा से बर्खास्त कर दिया गया और 17 साल की मुकदमेबाजी के बाद औद्योगिक न्यायाधिकरण ने परिषद को उन्हें "सेवा की निरंतरता" के साथ सेवानिवृत्त करने का निर्देश दिया।

परिषद ने आदेश पारित किया, जिसमें सिंह को एक शपथ-पत्र प्रस्तुत करने के लिए कहा गया कि वे किसी भी बकाया वेतन का दावा नहीं करेंगे।

रिटायरमेंट से पहले सिंह ने अधिकारियों से अनुरोध किया कि वे 23 जुलाई, 1992 से 25 जून, 2012 तक की उनकी सेवा को सेवा लाभों में शामिल करें। लेकिन शपथ-पत्र के आधार पर उनके अनुरोध को अस्वीकार कर दिया गया।

प्रस्तुतियों पर सुनवाई के बाद अदालत ने कहा,

"स्पष्टतः, याचिकाकर्ता के पास कोई वास्तविक विकल्प नहीं है और उसे प्रतिवादी/परिषद के मनमाने रवैये के आगे झुकना पड़ा, क्योंकि वह अपनी अचानक और अवैध बर्खास्तगी के बाद एक दशक से भी अधिक समय से आर्थिक तंगी से जूझ रहा है।"

अदालत ने आगे कहा,

इस प्रकार, भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 की धारा 16, 19ए और 23 के मद्देनजर, जो किसी भी ऐसे अनुबंध को शून्यकरणीय घोषित करती है, जो अनुचित प्रभाव में किया गया हो या जहां उक्त अनुबंध का उद्देश्य लोक नीति के विरुद्ध हो, शून्य घोषित करती है, परिषद को याचिकाकर्ता को उसके कानूनी अधिकार से वंचित करने के औचित्य के लिए हलफनामे का सहारा लेने की अनुमति नहीं दी जा सकती, विशेष रूप से इस तथ्य के मद्देनजर कि उन्होंने ही वर्ष 1994 में उसकी सेवाओं को गलती से समाप्त कर दिया।

इसके अलावा, अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता को नई नियुक्ति दी गई, जो स्पष्ट रूप से उसे पिछली सेवा के किसी भी लाभ से वंचित करने के लिए थी, जिसके कारण परिषद को ही बेहतर ज्ञात हैं क्योंकि आक्षेपित आदेश में परिषद द्वारा कोई स्पष्टीकरण नहीं दिया गया।

सरकारी नियोक्ता के अनुरूप आचरण नहीं, राज्य को उच्च संवैधानिक मानकों को बनाए रखना चाहिए

अदालत ने कहा कि प्रतिवादियों द्वारा प्रदर्शित आचरण सरकारी नियोक्ता के अनुरूप नहीं है।

अदालत ने कहा,

"राज्य और उसके तंत्र, आदर्श नियोक्ता होने के नाते, उच्च मानकों पर खरे उतरते हैं। इसलिए यह सुनिश्चित करने की अतिरिक्त ज़िम्मेदारी उन पर है कि उनके कार्यों को मनमाना या संवैधानिक दर्शन का उल्लंघन करने वाला न माना जाए।"

अदालत ने यह कहते हुए याचिका स्वीकार की,

"अदालत प्रतिवादी/परिषद द्वारा अपनाई गई अत्यधिक अन्यायपूर्ण दबाव डालने वाली रणनीति को स्वीकार नहीं कर सकता, क्योंकि यह पूरी प्रक्रिया को मनमानी के दोष से कलंकित कर देती है।"

Title: Ranjit Singh v. State of Punjab and others