जानबूझकर पात्रता से अधिक वेतन प्राप्त करने पर कर्मचारी से वसूली की जा सकती है: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया है कि यदि कोई कर्मचारी जानबूझकर अपने कानूनी अधिकार से अधिक वेतन या वित्तीय लाभ प्राप्त करता है, तो नियोक्ता द्वारा ऐसी अतिरिक्त राशि की वसूली उचित रूप से की जा सकती है।

न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि पंजाब राज्य बनाम रफ़ीक मसीह (2015) का ऐतिहासिक निर्णय—जिसने कुछ परिस्थितियों में कर्मचारियों से वसूली पर प्रतिबंध लगाए थे—जानबूझकर अधिक भुगतान के ऐसे मामलों में सुरक्षा प्रदान नहीं करता।

जस्टिस हरसिमरन सिंह सेठी ने कहा,

"यद्यपि यह कानून का एक स्थापित सिद्धांत है कि सेवानिवृत्त कर्मचारी से कोई वसूली नहीं की जा सकती, लेकिन कर्मचारी को संबंधित अधिकारियों के प्रति भी सच्चा होना चाहिए। यदि कर्मचारी ने अधिकार से अधिक कोई राशि प्राप्त की है, और उसे प्राप्त करते समय उक्त तथ्य के बारे में पता है, तो 'रफ़ीक मसीह मामले' का निर्णय लागू नहीं होगा।"

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि कानून का उक्त सिद्धांत केवल तभी लागू होता है जब किसी कर्मचारी को उसकी जानकारी के बिना यह राशि दी गई हो कि उसे उसके अधिकार से अधिक भुगतान किया जा रहा है।

कोर्ट ने स्पष्ट किया कि कोई भी कर्मचारी एक ही अवधि के लिए वेतन और पेंशन दोनों प्राप्त नहीं कर सकता है और इसलिए, वर्तमान मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, उपर्युक्त अवधि के लिए पेंशन की अतिरिक्त राशि की वसूली, जिसके लिए याचिकाकर्ता पहले ही वेतन प्राप्त कर चुका है, राज्य के अधिकार क्षेत्र में है।

पंजाब सरकार के कर्मचारी चंचल महबूब सिंह ने यह याचिका दायर की थी, जिसमें 03.04.2017 के उस आदेश को चुनौती देने की मांग की गई थी, जिसके तहत याचिकाकर्ता की पेंशन से इस आधार पर वसूली का निर्देश दिया गया था कि 01.10.2005 से 31.01.2007 तक 1,38,683 रुपये का अतिरिक्त भुगतान किया गया था, जिसकी वसूली याचिकाकर्ता के पेंशन लाभों से की गई थी, जिससे पक्षपात हो रहा है।

याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि एक बार भुगतान हो जाने के बाद, भले ही वह पात्रता के अनुसार न हो, लेकिन पंजाब राज्य एवं अन्य आदि बनाम रफीक मसीह (व्हाइट वॉशर) आदि 2015(1) एससीटी 195 मामले में भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय के निर्णय का हवाला देते हुए, उक्त भुगतान सेवानिवृत्ति के बाद वसूल नहीं किया जा सकता।

उन्होंने आगे कहा कि सेवानिवृत्त कर्मचारी से कोई वसूली नहीं की जा सकती और इसलिए, याचिकाकर्ता कर्मचारी को पहले से दिए गए अतिरिक्त भुगतान का लाभ वापस नहीं लिया जा सकता और वसूल की गई राशि याचिकाकर्ता कर्मचारी को जारी की जाए।

राज्य के वकील ने कहा कि याचिकाकर्ता कर्मचारी की सेवानिवृत्ति तिथि 30.09.2005 थी, लेकिन सही जन्मतिथि यानी 02.01.1949 को ध्यान में रखते हुए, याचिकाकर्ता को 31.01.2007 तक सेवा में बने रहने की अनुमति दी गई थी। उक्त अवधि तक, याचिकाकर्ता ने वेतन का लाभ उठाया है, जिसका भुगतान प्रतिवादी-विभाग द्वारा किया गया है और जिसे उसने स्वीकार किया है।

यह देखते हुए कि कर्मचारी को पूरी जानकारी के साथ अतिरिक्त भुगतान प्राप्त हुआ था, न्यायालय ने कहा,

"याचिकाकर्ता कर्मचारी को पता था कि उसे 01.10.2005 से 31.01.2007 तक की अवधि के लिए वेतन प्राप्त हुआ है, इसलिए जब उसी अवधि के लिए उसे पेंशन का भुगतान किया गया, तो इस देश का एक ईमानदार नागरिक होने के नाते उसे संबंधित अधिकारियों को सूचित करना चाहिए था कि वह पहले ही काम कर चुका है और संबंधित अवधि के लिए वेतन प्राप्त कर चुका है, बजाय इसके कि वह उसी अवधि के लिए पेंशन की राशि स्वीकार कर ले, जो उसके अधिकार से परे थी।"

जस्टिस सेठी ने इस बात पर प्रकाश डाला कि उक्त तथ्य की पूरी जानकारी होने के बावजूद, याचिकाकर्ता ने पेंशन स्वीकार कर ली। जब कोई कर्मचारी पूरी जानकारी के साथ अपने अधिकार से परे राशि स्वीकार करता है, तो "इसे सभी उद्देश्यों और उद्देश्यों के लिए गलत बयानी माना जाएगा और जहां किसी कर्मचारी ने गलत बयानी के साथ राशि प्राप्त की है, वहां हमेशा वसूली स्वीकार की जा सकती है।"

उपरोक्त के आलोक में, याचिका खारिज कर दी गई।