बेची गई संपत्ति पर पुनर्ग्रहण कार्यवाही लागू नहीं की जा सकती, यह अनुच्छेद 300ए का उल्लंघन होगा: P&H हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हाल ही में कहा कि पंजीकृत सेल डीड के जर‌िए बेची गई संपत्ति को पुनर्ग्रहण कार्यवाही के माध्यम से वापस नहीं लिया जा सकता है, क्योंकि ऐसा करना अनुच्छेद 300-ए के तहत संपत्ति के अधिकार का उल्लंघन होगा।

जस्टिस सुरेश्वर ठाकुर और जस्टिस विकास सूरी ने कहा,

"किसी भी सुप्रा शर्त के कथित उल्लंघन पर, जो अन्यथा केवल विक्रय अनुबंध (अनुलग्नक पी-8) में मौजूद है और पंजीकृत हस्तांतरण विलेख (अनुलग्नक पी-9) में शामिल नहीं है, इस प्रकार, ग्रहण की शक्ति का तत्काल आह्वान, स्वाभाविक रूप से पूरी तरह से मनमाना है, साथ ही यह भारत के संविधान के अनुच्छेद 300-ए में निहित संपत्ति के अधिकार के विरुद्ध भी है।"

याचिकाकर्ता कंपनी, मेसर्स पेंगुइन एंटरप्राइजेज प्राइवेट लिमिटेड को 1997 में गुड़गांव में एक औद्योगिक शेड आवंटित किया गया था और 2006 में एक हस्तांतरण विलेख प्राप्त हुआ था। 2007 में इसके एक निदेशक की मृत्यु के बाद, आंतरिक प्रबंधन के मुद्दों और कानूनी विवादों ने संचालन को बाधित कर दिया। इन मुद्दों को 2016 तक सुलझा लिया गया था। हालांकि, जब कंपनी ने अपनी गतिविधियों को फिर से शुरू किया, तो उसने पाया कि निदेशकों या पंजीकृत कार्यालय को कोई पूर्व सूचना दिए बिना अधिकारियों द्वारा शेड को फिर से शुरू कर दिया गया था। एक आरटीआई से पता चला कि नोटिस ठीक से नहीं दिए गए थे, और 2019 में अधिकारियों को दिए गए एक प्रतिनिधित्व पर फैसला नहीं हुआ है।

प्रतिवादियों को मनमाने और अवैध रूप से फिर से शुरू करने की कार्यवाही करने और संबंधित संपत्ति से बेदखली करने से रोकने के लिए एक आदेश की मांग करते हुए याचिका दायर की गई थी।

यह तर्क दिया गया कि उचित प्रक्रिया या प्राकृतिक न्याय का पालन किए बिना बहाली और बेदखली नोटिस जारी किए गए थे और जिन नोटिसों पर भरोसा किया गया था, उन्हें पंजीकृत या बताए गए पते पर याचिकाकर्ता को कभी भी ठीक से नहीं दिया गया था। कंपनी अधिनियम, 1956 के तहत पुनर्ग्रहण का अधिकार राज्य के पास है, न कि प्रतिवादी कंपनी के पास।

प्रस्तुतियां सुनने के बाद, न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता के औद्योगिक भूखंड का पुनर्ग्रहण अवैध था, क्योंकि पंजीकृत हस्तांतरण विलेख ने याचिकाकर्ता को पूर्ण स्वामित्व अधिकार प्रदान किया था, जिसे प्रतिवादियों द्वारा रद्द नहीं किया जा सकता था, बल्कि केवल एक सिविल न्यायालय द्वारा रद्द किया जा सकता था।

पीठ ने कहा, "विक्रेता और खरीदार के बीच इस प्रकार निष्पादित सुप्रा पंजीकृत हस्तांतरण विलेख को रद्द करने या रद्द करने का अधिकार केवल सक्षम अधिकार क्षेत्र वाले सिविल न्यायालय में निहित है, और, उक्त अधिकार क्षेत्र का प्रयोग केवल सक्षम अधिकार क्षेत्र वाले विद्वान सिविल न्यायालय के समक्ष उक्त संबंध में गठित सिविल मुकदमे पर ही किया जाना था।"

इसमें यह भी कहा गया कि "मध्यस्थता का विवाद समाधान तंत्र भी पुनर्ग्रहण की शक्तियों के प्रयोग की अनुमति नहीं देता है, लेकिन भले ही यह मान लिया जाए कि इसमें कुछ वैधता है, लेकिन यह केवल पीड़ित को ही अधिकार प्रदान करता है कि वह पुनर्ग्रहण की शक्ति का उपयोग किए बिना विक्रेता और क्रेता के बीच उत्पन्न होने वाले मतभेदों को हल कर सके।"

उपर्युक्त के आलोक में, न्यायालय ने 5 लाख रुपये के अनुकरणीय मुआवजे के साथ याचिका को स्वीकार कर लिया।