वारंट मामलों में रिकॉर्ड | मजिस्ट्रेट द्वारा गवाह के बयान पर हस्ताक्षर न करना मामले के लिए घातक होगा: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा कि धारा 275 सीआरपीसी (धारा 310 बीएनएसएस) के तहत वारंट मामले में मजिस्ट्रेट द्वारा गवाहों के बयान पर हस्ताक्षर न करना अभियोजन पक्ष के मामले के लिए घातक होगा।

जस्टिस हरप्रीत सिंह बराड़ ने कहा,

"धारा 275 (4) सीआरपीसी) प्रावधान का एक मात्र अवलोकन यह दर्शाता है कि क्षेत्राधिकार वाले मजिस्ट्रेट द्वारा लिखित रूप में लिए गए किसी भी साक्ष्य पर उसके हस्ताक्षर होने चाहिए ताकि उसे साक्ष्य के रूप में माना जा सके और वह क्षेत्राधिकार वाले न्यायालय के रिकॉर्ड का हिस्सा बन सके।"

अदालत ने आगे कहा कि धारा 275 सीआरपीसी की उपधारा (4) का अभ्यास अनिवार्य प्रकृति का है और मजिस्ट्रेट द्वारा गवाहों के बयान पर हस्ताक्षर न करना अभियोजन पक्ष के मामले के लिए घातक होगा।

निर्णय में आगे कहा गया,

"वास्तव में, धारा 275(4) सीआरपीसी का पालन न करना अभियोजन पक्ष के मामले को दबाने के लिए पर्याप्त होगा क्योंकि यह कोई महत्वहीन अनियमितता नहीं है बल्कि यह पूरे अभियोजन पक्ष को प्रभावित करती है। धारा 275(4) सीआरपीसी के नियमों का पालन किए बिना वारंट मामले में दर्ज की गई कोई भी गवाही साक्ष्य के रूप में नहीं पढ़ी जा सकती है।"

अदालत धारा 294 और 357 आईपीसी के तहत जेएमआईसी द्वारा पारित सजा आदेश को रद्द करने की मांग करने वाली एक पुनरीक्षण याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें आरोपियों को 06 महीने की अवधि के लिए कठोर कारावास और 3000 रुपये का जुर्माना भरने की सजा सुनाई गई थी, साथ ही अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश द्वारा पारित फैसले में याचिकाकर्ताओं द्वारा पेश की गई अपील को खारिज कर दिया गया था।

मामला एक सरकारी स्कूल से जुड़ा है, जिसमें एक महिला शिक्षिका ने दो याचिकाकर्ता शिक्षकों के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई थी कि वे उसे परेशान कर रहे हैं। आरोप लगाया गया कि एक घटना में याचिकाकर्ताओं ने उसे एक कमरे में धकेल दिया और उसका शील भंग करने के इरादे से दरवाजा बंद करने की कोशिश की। हालांकि, शिकायतकर्ता भागने में सफल रही।

याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश हुए वकील ने आरोप लगाया कि साइट प्लान तैयार करने वाले एएसआई राजबीर सिंह जिरह के लिए उपस्थित नहीं हुए। ऐसे में, घटनास्थल सार्वजनिक स्थान है या नहीं, यह स्पष्ट नहीं है। आगे यह भी तर्क दिया गया कि शिकायतकर्ता एएसआई राजबीर सिंह के बयानों पर पीठासीन अधिकारी के हस्ताक्षर नहीं थे और इसलिए, सीआरपीसी की धारा 275 और 276 में निहित प्रावधानों के मद्देनजर, उन पर भरोसा नहीं किया जा सकता।

उन्होंने आगे कहा कि एएसआई राजबीर सिंह, जिन्होंने मामले की आंशिक जांच की थी, अपनी जिरह के लिए उपस्थित नहीं हुए हैं और इस तरह, उनके द्वारा की गई जांच का हिस्सा अप्रमाणित रह गया है।

बयानों को सुनने के बाद, न्यायालय ने कहा कि, "यह सामान्य कानून है कि जांच के दौरान जांच अधिकारी द्वारा एकत्र किए गए सभी साक्ष्यों को कानून के अनुसार साबित किया जाना आवश्यक है।"

न्यायाधीश ने कहा कि वर्तमान मामले में राजबीर सिंह नाम के दो जांच अधिकारियों ने जांच की। जांच अधिकारी अपनी जिरह के लिए आगे नहीं आए हैं और परिणामस्वरूप, उनके द्वारा की गई जांच का हिस्सा और उनके द्वारा एकत्र किए गए साक्ष्य अप्रमाणित रह गए हैं।

न्यायालय ने कहा, "इसके अतिरिक्त, पीडब्लू5 के रूप में पेश हुए दूसरे जांच अधिकारी के बयान पर अधिकार क्षेत्र वाले न्यायालय द्वारा हस्ताक्षर और समर्थन नहीं किया गया था, जिससे यह किसी भी भरोसे के लायक नहीं है।"

जस्टिस बरार ने स्पष्ट किया कि गवाह की गवाही को तब तक साक्ष्य के रूप में नहीं पढ़ा जा सकता जब तक कि विपरीत पक्ष को उससे जिरह करने का अवसर न दिया जाए। इस तरह के अवसर से वंचित करना विपरीत पक्ष के प्रति पक्षपातपूर्ण होगा और सर्वोत्तम उपलब्ध साक्ष्य प्रस्तुत करने की उनकी क्षमता को बाधित करेगा, जो कि भारत के संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत निहित स्वतंत्र और निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार के साथ-साथ प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का सीधा उल्लंघन है।

उपर्युक्त के आलोक में, न्यायालय ने याचिका को स्वीकार कर लिया और दोषसिद्धि आदेश को रद्द करते हुए याचिकाकर्ताओं को बरी कर दिया।

केस टाइटलः राजेंद्र सिंह बनाम हरियाणा राज्य

साइटेशन: 2025 लाइव लॉ (पीएच) 82