Punjab Police Rules| राज्य पुलिस अधिकारी को एक महीने से ज़्यादा सश्रम कारावास की सज़ा सुनाए जाने पर बर्खास्तगी के अलावा कोई और सज़ा नहीं दे सकता: पंजाब- हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब पुलिस नियम (हरियाणा में लागू) (PPR) की विस्तृत व्याख्या करते हुए एक फैसले में पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा कि राज्य सरकार उन मामलों में सेवा से बर्खास्तगी के अलावा कोई और सज़ा नहीं दे सकती, जहां किसी पुलिस अधिकारी को एक महीने से ज़्यादा सश्रम कारावास की सज़ा सुनाई गई हो। अदालत ने ज़ोर देकर कहा कि नियम ऐसी परिस्थितियों में अनुशासनात्मक प्राधिकारी को कोई विवेकाधिकार नहीं देते।

जस्टिस जगमोहन बंसल ने उप-नियम (2) PPR 16.2 (2) का हवाला देते हुए कहा,

"यदि किसी रजिस्टर्ड पुलिस अधिकारी को एक महीने से ज़्यादा सश्रम कारावास की सज़ा सुनाई जाती है तो अनुशासनात्मक प्राधिकारी के पास कोई विवेकाधिकार नहीं बचता। एक महीने से ज़्यादा सश्रम कारावास का आमतौर पर मतलब होता है कि आरोपी ने कोई गंभीर अपराध किया है। यह सर्वविदित है कि FIR दर्ज करवाना, खासकर किसी रजिस्टर्ड पुलिस अधिकारी के ख़िलाफ़, एक कठिन काम है।"

अदालत ने आगे कहा,

"भारत में दोषसिद्धि का प्रतिशत भी बहुत कम है। ऐसी परिस्थितियों में किसी पुलिस अधिकारी की दोषसिद्धि और उसके बाद एक महीने से अधिक के कठोर कारावास की सज़ा का अर्थ है कि अधिकारी ने कोई गंभीर अपराध किया है।"

यह देखते हुए कि ऐसे पुलिस अधिकारी को बर्खास्त करने का नियम अनिवार्य है, अदालत ने कहा,

"अधिकारी नियमों के अनुसार कार्य करने के लिए बाध्य हैं। निर्देशिका प्रावधान के मामले में अधिकारी विवेकाधिकार का प्रयोग कर सकते हैं, जबकि अनिवार्य प्रावधान के मामले में अधिकारी विवेकाधिकार का प्रयोग नहीं कर सकते।"

अपीलीय या पुनर्विचार आदेशों के विरुद्ध राज्य की समीक्षा शक्ति का प्रयोग नहीं किया जा सकता

नियम 16.32 और 1996 में किए गए संशोधन का हवाला देते हुए अदालत ने स्पष्ट किया,

"राज्य सरकार पुलिस महानिरीक्षक/पुलिस महानिरीक्षक के आदेशों के विरुद्ध पुनर्विचार प्राधिकारी के रूप में कार्य कर सकती है। हालांकि, पुनर्विचार प्राधिकारी के रूप में कार्य नहीं कर सकती। इस तथ्य की पुष्टि 2017 के नियमों से भी होती है, जो स्पष्ट रूप से प्रावधान करते हैं कि जहां पुलिस महानिरीक्षक अपीलीय प्राधिकारी के रूप में कार्य करते हैं, वहां पुनर्विचार राज्य सरकार के समक्ष होगा, उदाहरण के लिए, निरीक्षक का अपीलीय प्राधिकारी पुलिस महानिरीक्षक है और पुनर्विचार राज्य सरकार के समक्ष है।"

संशोधित नियम 16.28 के अनुसार, राज्य सरकार को पुलिस महानिरीक्षक और उनके अधीनस्थ अधिकारियों के पुरस्कारों की समीक्षा करने का अधिकार प्राप्त है। नियम 16.28 में संशोधन के समय पुलिस महानिरीक्षक पुलिस बल के प्रमुख थे। वह अनुशासनात्मक प्राधिकारी के रूप में कार्य कर सकते हैं, क्योंकि नियम 16.1(2) में प्रावधान है कि दंड का आदेश तालिका में उल्लिखित अधिकारियों या किसी उच्च पदस्थ अधिकारी द्वारा पारित किया जा सकता है, अर्थात, दंड देने की उप-महानिरीक्षक की शक्ति का प्रयोग पुलिस महानिरीक्षक द्वारा किया जा सकता है।

जस्टिस बंसल ने स्पष्ट किया कि राज्य सरकार पुलिस महानिरीक्षक और अन्य अधिकारियों की नियुक्ति करती है, जो ऐसी शक्तियों का प्रयोग करते हैं। ऐसे कार्य करते हैं, जो निर्धारित किए जा सकते हैं। नियम 16.28 के अनुसार, राज्य सरकार को पुलिस महानिरीक्षक और उनके अधीनस्थ अधिकारियों के आदेशों की समीक्षा करने का अधिकार है, अर्थात राज्य सरकार पुलिस अधीक्षक या उप-महानिरीक्षक के आदेशों की भी समीक्षा कर सकती है।

अदालत ने कहा,

"इसका उद्देश्य केवल राज्य सरकार को अनुशासनात्मक प्राधिकारी के रूप में SP/DIG/IGP द्वारा की गई गलती को सुधारने का अधिकार देना है। यदि उद्देश्य अपीलीय और पुनर्विचार आदेशों के विरुद्ध भी पुनरीक्षण करना है तो राज्य सरकार को एसपी के आदेश की समीक्षा करने का अधिकार देने का कोई कारण नहीं है।"

पुनर्विचार प्राधिकारी के पास मामले को अधीनस्थ प्राधिकारी को वापस भेजने का अधिकार नहीं

अदालत ने आगे कहा कि नियम 16.28 के अनुसार, पुनर्विचार प्राधिकारी को निर्णय की पुष्टि, वृद्धि, संशोधन या निरस्त करने का अधिकार है। पुनर्विचार प्राधिकारी को आदेश पारित करने से पहले आगे की जांच करने या निर्देश देने का भी अधिकार है।

जज ने कहा कि पिछले एक वर्ष के दौरान, अदालत ने देखा है कि पुनर्विचार प्राधिकारी मामलों को अपीलीय/पुनर्विचार प्राधिकारियों को वापस भेज रहा है।

जज ने कहा,

"पुनर्विचार प्राधिकारी के पास निर्णय की पुष्टि, वृद्धि, संशोधन या निरस्त करने का अधिकार है। हालांकि, उसे वापस भेजने का कोई अधिकार नहीं है। विशिष्ट प्रावधान/शक्ति के अभाव में पुनर्विचार प्राधिकारी के पास मामले को अपने से नीचे के प्राधिकारी को वापस भेजने का कोई अधिकार नहीं है।"

पीठ ने कहा कि विधानमंडल ने समीक्षा प्राधिकारी को रिमांड का अधिकार इसलिए नहीं दिया, क्योंकि समीक्षा प्राधिकारी को आगे की जांच करने का अधिकार है।

आगे कहा गया,

"इसका अर्थ है कि यदि समीक्षा प्राधिकारी को जांच या अनुशासनात्मक प्राधिकारी के आदेशों में कोई कमी मिलती है तो वह जांच कर सकता है। उसके परिणामों के आधार पर आदेश पारित कर सकता है।"

हालांकि, पीठ ने यह भी कहा कि प्राधिकारियों के पास अंतर्निहित शक्तियां नहीं होती हैं। वे ऐसी शक्ति का प्रयोग नहीं कर सकते, जो उनमें निहित न हो। विधानमंडल ने समीक्षा प्राधिकारी को रिमांड का अधिकार नहीं दिया। हालांकि, जांच करने का अधिकार दिया गया।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि समीक्षा प्राधिकारी को मामले को रिमांड पर नहीं लेना चाहिए। संदेह की स्थिति में उसे जांच करनी चाहिए और उसके बाद अंतिम आदेश पारित करना चाहिए।

Title: KRISHAN KUMAR @ KRISHAN LAL v. STATE OF HARYANA AND ORS.