पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने रिजर्व सिपाहियों की पेंशन योजना को बरकरार रखा

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने सशस्त्र बल न्यायाधिकरण (एएफटी) के उस आदेश को बरकरार रखा है, जिसके तहत उसने केंद्रीय रक्षा मंत्रालय को सेना के लिए पेंशन विनियमन, 1961 के तहत रिजर्व सेना सेवानिवृत्तों को संशोधित पेंशन का लाभ देने का निर्देश दिया था।

एएफटी ने यूनियन ऑफ इंडिया को निर्देश दिया था कि वह नियमों के तहत सिपाहियों के सबसे निचले ग्रेड पर लागू पेंशन के 2/3 की दर से 'रिजर्व पेंशन' की गणना करे।

पहले के समय में, कई सिपाही सेना (और अन्य रक्षा सेवाओं) में भर्ती की कलर/रिजर्व प्रणाली के तहत भर्ती किए जाते थे, जहां एक व्यक्ति को कलर (शारीरिक सेवा) में लगभग 7 साल और रिजर्व में 8 साल की सेवा करनी होती थी और अंततः भारतीय सेना के पेंशन विनियमन, 1961 के विनियमन 155 के अनुसार उन्हें "रिजर्विस्ट पेंशन" नामक पेंशन जारी की जानी थी।

जस्टिस सुरेश्वर ठाकुर और जस्टिस सुदीप्ति शर्मा ने कहा कि सभी वर्तमान याचिकाकर्ता स्पष्ट रूप से रिजर्विस्ट और कलर सर्विस दोनों के उपयुक्त रोल पर योग्य पेंशन योग्य सेवा की प्रासंगिक अवधि के योग को अर्हता प्राप्त करते हैं।

डिवीजन बेंच ने कहा कि "नामांकन की रंग/रिजर्व प्रणाली को कई रूपों में विनियमित किया गया था जैसे कि 7+8, 6+9, 9+6, 5+10, 10+5 वर्ष आदि प्रारूप, लेकिन उपयुक्त रंग और रिजर्व योग्यता सेवा का योग अनिवार्य रूप से 15 वर्ष की अवधि के लिए किया जाना आवश्यक था, न कि रिजर्विस्ट पेंशन रक्षा कर्मियों को प्रदान की जाने के लिए। इसलिए, सभी वर्तमान प्रतिवादी (ओ.ए. में याचिकाकर्ता) स्पष्ट रूप से रिजर्विस्ट के साथ-साथ रंग सेवा के उपयुक्त रोल (रोल) पर योग्य पेंशन योग्य सेवा की प्रासंगिक अवधि के योग को योग्य बनाते हैं।"

केंद्र सरकार ने एएफटी के आदेश को चुनौती देते हुए याचिका दायर की थी, जिसके तहत सेवानिवृत्त रिजर्व सैन्य कर्मियों के पेंशन संशोधन के मामले को संसाधित करने का निर्देश दिया गया था। बयानों को सुनने के बाद, न्यायालय ने केंद्र सरकार की इस दलील को खारिज कर दिया कि 2/3 सुरक्षा केवल 1986 के बाद सेवानिवृत्त रिजर्व पेंशनभोगियों के लिए उपलब्ध थी।

न्यायालय ने पाया कि रिजर्व की प्रणाली को वर्ष 1976 में ही समाप्त कर दिया गया था और इसलिए यह तर्क देने का कोई कारण नहीं था कि 2/3 सुरक्षा खंड केवल 1986 के बाद सेवानिवृत्त लोगों के लिए पेश किया गया था।

कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि "चूंकि वन रैंक वन पेंशन (ओआरओपी) की नीति 1976 के बाद का निर्णय है, इसलिए इसका प्रतिवादियों (संघ) द्वारा प्राप्त किए जा रहे रिजर्विस्ट पेंशन पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है।"

डिवीजन बेंच ने कहा कि "इस प्रकार, वन रैंक वन पेंशन का सिद्धांत, जिसके तहत नीतिगत निर्णय (सुप्रा) के लाभों को अस्वीकार किया जा सकता है, वर्तमान प्रतिवादियों पर लागू नहीं होता है, क्योंकि इससे नीतिगत निर्णय (सुप्रा) के विपरीत होगा और साथ ही इससे प्रतिवादियों को वित्तीय नुकसान होगा, जो वन रैंक वन पेंशन की नीति के लागू होने से पहले, रंग में दी गई पेंशन योग्य सेवा और रिजर्विस्ट बल में दी गई पेंशन योग्य सेवा दोनों के उचित लाभों के वैध प्राप्तकर्ता बन गए थे।"

उपरोक्त के मद्देनजर, केंद्र सरकार द्वारा दायर याचिका खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य बनाम दर्शन सिंह बाल और अन्य।

आदेश पढ़ने या डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें