50 पेड़ लगाने और कम्युनिटी सर्विस करने की शर्त के साथ पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने सड़क दुर्घटना मामले में दोषी को किया रिहा

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने सड़क दुर्घटना में लापरवाही से मौत के लिए दोषी ठहराए गए एक युवक को प्रोबेशन दिया और सज़ा के सिर्फ़ सज़ा देने के तरीकों के बजाय सुधार के मकसद पर ज़ोर दिया।

फ्रांसीसी जज और दार्शनिक मोंटेस्क्यू का ज़िक्र करते हुए जस्टिस विनोद एस. भारद्वाज ने कहा,

"हल्की लेकिन लगातार सज़ा का पक्का होना, कुछ समय के लिए कड़ी सज़ा देने से कहीं ज़्यादा रोकने वाला होता है। इस हमेशा रहने वाले सिद्धांत के आधार पर यह निर्देश दिया जाता है कि याचिकाकर्ता लुधियाना के डिवीज़नल फ़ॉरेस्ट ऑफ़िसर से संपर्क करके 50 देसी पेड़ लगाने और 05 साल तक उनकी देखभाल करने की कम्युनिटी सर्विस भी करेगा।"

कोर्ट ने आगे कहा कि अगर पिटीशनर 05 साल के समय के लिए मेंटेनेंस का खर्च जमा करने की हैसियत में नहीं है तो उसे फॉरेस्ट डिपार्टमेंट को अपनी सर्विस देनी होगी ताकि उस खर्च को अनस्किल्ड वर्कर की सैलरी के हिसाब से सेट ऑफ किया जा सके, जो संबंधित डिप्टी कमिश्नर द्वारा तय किए गए समय के लिए ज़रूरी लेबर मैन आवर्स के बराबर हो।

सज़ा देने में रिट्रिब्यूटिव बनाम रिहैबिलिटेटिव अप्रोच

कोर्ट ने कहा कि, जबकि सज़ा देने का 'रिट्रिब्यूटिव' मकसद रिग्रेसिव माना जाता है, आजकल के सज़ा देने के कानून में, नुकसान के हिसाब से सज़ा देने और गलत काम के खिलाफ गुस्से और नफ़रत जैसी नेगेटिव भावनाओं को पूरा करने पर फोकस करने के कारण "रिहैबिलिटेटिव/रिफॉर्मेटिव अप्रोच अपराधी के आस-पास के हालात को सोशल, इकोनॉमिक, फिजिकल और साइकोलॉजिकल लेवल पर देखता है ताकि अपराधी को सोशल मेनस्ट्रीम में फिर से शामिल किया जा सके।"

'क्रिमिनल' और 'ऑफेंडर' में फर्क करना

कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि किसी व्यक्ति का सिर्फ़ क्राइम में शामिल होना ही उसे सही मायने में क्रिमिनल नहीं बना देता।

बेंच ने कहा,

"हालांकि क्राइम की ज़रूरी शर्तें दो लोगों में फर्क नहीं करतीं, लेकिन कानूनी तौर पर यह पहलू सज़ा देने के लिए ज़रूरी है। सिर्फ़ क्राइम में शामिल होने से कोई व्यक्ति 'क्रिमिनल' नहीं बन जाता।"

जस्टिस भारद्वाज ने कहा,

मन और काम में 'क्रिमिनैलिटी' का पता सभी हालात से लगाया जाना चाहिए, जिसमें क्राइम करने का तरीका और तरीका, क्राइम से पहले और बाद का व्यवहार, क्रिमिनल बैकग्राउंड, शामिल होने का तरीका, साथियों का असर वगैरह शामिल हैं, न कि सिर्फ़ क्राइम करने के अलग-अलग नज़रिए से।

जज ने इस बात पर ज़ोर दिया,

"एक कोर्ट हर अपराधी को सुधार से परे नहीं मानेगा और सज़ा में फर्क इस बात पर विचार करके करेगा कि क्राइम इंसानी गलती की वजह से हुआ है या मेंस रीया से प्रेरित कामों से।"

यह मामला 2014 की एक घटना से जुड़ा है, जब आरोपी लक्ष्य जैन ने कथित तौर पर एक मोटरसाइकिल को टक्कर मार दी थी, जिस पर चंदर कांता और उनका बेटा रवि कुमार सवार थे। एक्सीडेंट में उन्हें गंभीर चोटें आईं, लेकिन बाद में चंदर कांता की चोटों के कारण मौत हो गई।

जांच और ट्रायल के बाद लुधियाना के ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट फर्स्ट क्लास ने लक्ष्य जैन को भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 279, 337, और 304-A के तहत दोषी ठहराया और उसे दो साल की कड़ी कैद और जुर्माना लगाया। अपील में भी इसे बरकरार रखा गया।

इस रिवीजन पिटीशन में पिटीशनर ने सिर्फ़ सज़ा में नरमी मांगी, जिसमें यह भी कहा गया कि एक्सीडेंट पूरी तरह से अनजाने में हुआ, हिट-एंड-रन नहीं। पिटीशनर ने घायलों की तुरंत मदद की और उन्हें अस्पताल में भर्ती कराया और वह एक युवा अपराधी था, उस समय उसकी उम्र लगभग 21 साल थी और उसका कोई पिछला क्रिमिनल रिकॉर्ड नहीं था।

घटना को ग्यारह साल से ज़्यादा हो गए। याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि मृतक के परिवार को MACT की कार्रवाई के ज़रिए मुआवज़ा मिला था और उन्होंने याचिकाकर्ता की नरमी की अपील का समर्थन किया।

दलीलों पर विचार करने के बाद कोर्ट ने कहा कि प्रोबेशन ऑफ़ ऑफ़ेंडर्स एक्ट, 1958, युवा अपराधियों को प्रोबेशन पर रिहा करने का मौका देता है, जिसमें सज़ा देने वाले न्याय के बजाय सुधार वाले न्याय पर ज़ोर दिया गया।

जुगल किशोर प्रसाद बनाम बिहार राज्य (1972 2 SCC 633) के सिद्धांतों और बेकारिया और काल्डवेल की क्लासिकल क्रिमिनोलॉजी की समझ का इस्तेमाल करते हुए कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि सज़ा में रोकथाम, सज़ा और सुधार के बीच बैलेंस होना चाहिए।

इसके अलावा, इटली के क्रिमिनोलॉजिस्ट और न्यायविद सेसारे बेकारिया ने अपनी खास किताब “ऑन क्राइम्स एंड पनिशमेंट्स” में सज़ा में मितव्ययिता का सिद्धांत बताया। इस बात पर ज़ोर दिया कि किसी भी क्रिमिनल जस्टिस सिस्टम का औचित्य इस बात पर निर्भर करता है कि वह अपने मकसद को पाने के लिए कम से कम बुराई करे।"

इसने आगे कहा कि बुनियादी बात यह है कि सज़ा, जो अपने आप में एक ज़रूरी बुराई है, जिसमें कोई खास गुण नहीं है, उसे सख्ती से ज़रूरत के दायरे में ही रखा जाना चाहिए।

इस मामले में कोर्ट ने कहा,

"यह मामला एक और ऐसा है, जहां न्याय के हित में सज़ा देने वाले या सज़ा देने वाले तरीके से पहले सुधार करने वाला तरीका अपनाना ज़रूरी होगा।"

यह कहते हुए, "जजों का काम इंसानी स्वभाव में बदलाव लाना नहीं है, बल्कि उस ढांचे को बनाना है जिसके अंदर लोग यह समझें कि कानून का पालन करना उनके अपने सबसे अच्छे हितों के साथ है," दलील स्वीकार कर ली गई।

Title: Lakshay Jain v. State of Punjab and another