पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के चीफ ज‌स्टिस ने ट्रायल जज से जुड़े रिश्वत मामले में FIR रद्द करने की एम3एम निदेशक की याचिका से खुद को अलग किया

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस शील नागू ने ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश को रिश्वत देने की कथित साजिश के लिए 2023 में दर्ज एफआईआर को रद्द करने की एम3एम निदेशक की याचिका पर सुनवाई से खुद को अलग कर लिया है।

रूप बंसल पर भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 7,8,11,13 और आईपीसी की धारा 120-बी (आपराधिक साजिश) के तहत आरोप हैं।

सीजे नागू ने पहले (23 मई) एकल न्यायाधीश से मामला वापस ले लिया था, जिन्होंने कुछ शिकायतों के बाद मामले में फैसला सुरक्षित रख लिया था। सीजे ने मामले को वापस लेने के अनुरोध को भी अस्वीकार कर दिया था। सीजे ने टिप्पणी की थी, "जिस तरह से इस मामले को चलाया गया है...मैं इसे वापस लेने के आपके अनुरोध को अस्वीकार करता हूं।"

जब मामला उनकी पीठ को सौंपा गया, तो न्यायमूर्ति नागू ने बंसल के वकील से पूछा कि क्या उन्हें इस संबंध में कोई आपत्ति है।

उन्होंने पूछा, "मुख्य न्यायाधीश ने प्रशासनिक पक्ष से इस मामले को निपटाया है, जिसमें उन्होंने विशेष पीठ से मामले को वापस ले लिया है...न्यायिक पक्ष से मामले की सुनवाई कर रहे हैं...क्या इस सिद्धांत का उल्लंघन किया गया है कि न्याय न केवल किया जाना चाहिए बल्कि होता हुआ दिखना चाहिए?"

बंसल की ओर से पेश सीनियर एडवोकेट अभिषेक मनु सिंघवी ने जवाब दिया कि उन्हें इस आधार पर आपत्तियां लेने के निर्देश हैं। इसके बाद मुख्य न्यायाधीश ने आदेश दिया कि मामले को प्रशासनिक पक्ष में रखा जाए, ताकि इसे किसी अन्य पीठ को आवंटित किया जा सके। वरिष्ठ पैनल वकील जोहैर हुसैन ने प्रस्तुत करने की मांग की कि मुख्य न्यायाधीश का कार्यालय प्रशासनिक पक्ष में जो करता है, वह "न्यायिक पक्ष के रास्ते में कभी नहीं आता है।"

हालांकि, सिंघवी ने जवाब दिया, "सिद्धांत रूप में न्यायालय को सलाह देना हमारा कर्तव्य है। ऐसे असंख्य उदाहरण हैं जहां भारत के मुख्य न्यायाधीश ने प्रशासनिक पक्ष से निपटने के दौरान न्यायिक पक्ष से मामले को निपटाने से इनकार कर दिया है...सबसे अच्छा उदाहरण प्रशासनिक न्यायाधीश भी हैं जो कभी भी उन मामलों को नहीं निपटाते हैं जिन्हें उन्होंने प्रशासनिक कर्तव्य पर निपटाया है।"

उपरोक्त के आलोक में, मुख्य न्यायाधीश मामले को किसी अन्य पीठ के समक्ष रखेंगे। यह ध्यान देने योग्य है कि वर्तमान एफआईआर को रद्द करने के लिए सबसे पहले अक्टूबर 2023 में न्यायमूर्ति अनूप चितकारा के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था, हालांकि आदेशों के अनुसार याचिकाकर्ता या प्रतिवादी-राज्य के वकील के अनुरोध पर मामले को शुरू से ही स्थगित कर दिया गया था। न्यायमूर्ति चितकारा ने रद्द करने की याचिका की सुनवाई के दौरान मुकदमे की कार्यवाही पर रोक नहीं लगाई।

अंतिम सुनवाई न्यायमूर्ति चितकारा के समक्ष 12 सितंबर 2024 को हुई, जिसमें न्यायाधीश ने आदेश में कहा, "यह स्पष्ट किया जाता है कि राज्य के वकील की अनुपलब्धता के कारण मामले को आगे स्थगित नहीं किया जाएगा" और मामले को 1 अक्टूबर के लिए सूचीबद्ध किया गया था। हालांकि, न्यायाधीश का रोस्टर बदल दिया गया था।

इसके बाद एक अन्य एकल न्यायाधीश पीठ, न्यायमूर्ति एन.एस. शेखावत ने मामले की सुनवाई से खुद को अलग कर लिया और फिर मामला न्यायमूर्ति मंजरी नेहरू कौल के समक्ष सूचीबद्ध किया गया। याचिकाकर्ता ने उनके समक्ष मामले को वापस लेने की मांग की और उसे अनुमति दे दी गई।

आदेश में कहा गया है-

"याचिकाकर्ता के विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता ने वर्तमान याचिका को वापस लेने की अनुमति मांगी है, साथ ही बेहतर तरीके से नए सिरे से याचिका दायर करने की स्वतंत्रता मांगी है। इसे वापस लिए जाने के कारण खारिज किया जाता है, साथ ही पूर्वोक्त स्वतंत्रता दी गई है।"

इसके बाद नई याचिका पर एक अन्य एकल न्यायाधीश पीठ ने सुनवाई की और शिकायत प्राप्त होने के बाद मुख्य न्यायाधीश ने इसे उसी दिन वापस ले लिया, जिस दिन इसे घोषणा के लिए सूचीबद्ध किया गया था।

मुख्य न्यायाधीश ने अपने आदेश में तब कहा था कि यह निर्णय "संस्था के हित" में और न्यायाधीश की "प्रतिष्ठा की रक्षा" के लिए था।