हाईकोर्ट ने हरियाणा सरकार द्वारा भूमि आवंटन का अनुचित निरस्तीकर खारिज किया, मानसिक आघात के लिए 5 लाख का मुआवजा दिया

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हरियाणा शहरी विकास प्राधिकरण (HUDA) के अधिकारियों द्वारा बार-बार आघात और उत्पीड़न का सामना करने के लिए एक डॉक्टर को 5 लाख रुपए का मुआवजा दिया, जिन्होंने अस्पताल बनाने के लिए आवंटित भूखंड को अनुचित तरीके से रद्द कर दिया था।

जस्टिस सुरेश्वर ठाकुर और जस्टिस विकास सूरी की खंडपीठ ने कहा,

"अब प्रथम दृष्टया HUDA और उसके अधिकारियों की ओर से किए गए दुर्व्यवहार, गैर-कार्यवाही और दुराचार के अपराधों के अलावा याचिकाकर्ता पर बार-बार आघात और उत्पीड़न के लिए तत्काल रिट याचिका को भी अनुमति दी जाती है। साथ ही इसमें संबंधित प्रतिवादी पर 5 लाख रुपए की राशि शामिल है।"

याचिकाकर्ता ने गुरुग्राम में अस्पताल के प्लॉट के लिए 1999 में आवेदन किया था और 2000 में 10 करोड़ रुपये की कीमत के साथ आशय पत्र (LOI) प्राप्त किया था। ज़ोनिंग प्लान प्रदान करने में अधिकारियों द्वारा की गई देरी के कारण याचिकाकर्ता समय पर निर्माण कार्य शुरू नहीं कर सका। आवश्यकताओं का अनुपालन करने और वित्तपोषण प्राप्त करने के बावजूद, LOI को कई बार गलत तरीके से रद्द कर दिया गया।

वर्षों की कानूनी कार्यवाही के बाद मामले को वापस भेज दिया गया और 2017 में एस्टेट अधिकारी ने स्वीकार किया कि याचिकाकर्ता के साथ अनुचित व्यवहार किया गया था। साथ ही आवंटन को बहाल करने की सिफारिश की। हालांकि, मूल LOI मूल्य के बजाय अधिकारी ने 109 करोड़ रुपये की मौजूदा बाजार दर वसूलने का प्रस्ताव रखा।

याचिकाकर्ता ने 2000 में शुरू में पेश किए गए एक अस्पताल के प्लॉट की बढ़ी हुई आवंटन कीमत को चुनौती दी। यह प्रस्तुत किया गया कि हालांकि अधिकारियों ने स्वीकार किया कि याचिकाकर्ता ने सभी दायित्वों को पूरा किया और मूल रद्दीकरण अन्यायपूर्ण और दुर्भावना से प्रेरित था, फिर भी उन्होंने वर्तमान दरों के आधार पर कीमत में भारी वृद्धि की। विरोधाभास के बावजूद, एस्टेट अधिकारी ने मामले के लंबित रहने के दौरान भुगतान न करने के कारण आवंटन रद्द कर दिया, जिसके कारण याचिकाकर्ता ने संशोधित रिट याचिका दायर की।

प्रस्तुतियां सुनने के बाद न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ता को भवन योजना अनुमोदन प्राप्त करने में देरी के लिए दंडित किया गया, लेकिन न्यायालय ने पाया कि ये देरी प्रतिवादी प्राधिकरण (HUDA) द्वारा की गई थी, न कि याचिकाकर्ता द्वारा।

खंडपीठ ने कहा,

"विभाग द्वारा 18.3.2002 तक ज़ोनिंग योजना जारी नहीं की गई और 25.9.2002 से पहले याचिकाकर्ता को सूचित नहीं किया गया। इस प्रकार, LOI जारी करने की तिथि से लगभग 2 वर्ष और 6 महीने की देरी के लिए अकेले HUDA को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।"

यह पाया गया,

"2002 में जारी पत्र ने याचिकाकर्ता को स्वीकृत ज़ोनिंग के बारे में सूचित किया, लेकिन भवन योजना को अनुमोदित करने के लिए केवल 14 दिन की अवधि दी, जो बिना किसी तार्किक राशनिंग के मनमाना प्रतीत होने वाला बहुत कम समय था।"

न्यायालय ने कहा,

"यह बहुत आश्चर्यजनक है कि याचिकाकर्ता, जिसे HUDA के मुख्य प्रशासक की अध्यक्षता वाली संयुक्त समिति द्वारा इस तरह की परियोजना को शुरू करने के लिए पेशेवर रूप से सक्षम और वित्तीय रूप से सक्षम पाया गया, उसका स्थानीय स्तर पर निचले स्तर के कर्मचारियों द्वारा वित्तीय रूप से पुनर्मूल्यांकन और आकलन किया गया तथा शेष राशि को लालफीताशाही के भरोसे छोड़ दिया गया।"

उपर्युक्त के आलोक में याचिका स्वीकार की गई।

केस टाइटल: डॉ. अनिल बंसल बनाम हरियाणा राज्य और अन्य