POCSO Act | यौन उत्पीड़न में वीर्य की अनुपस्थिति पीड़िता की गवाही को कमजोर नहीं करेगी: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा कि यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण अधिनियम, 2012 (POCSO Act) के तहत यौन उत्पीड़न के मामले में पीड़िता की गवाही पर केवल इस आधार पर सवाल नहीं उठाया जा सकता कि DNA रिपोर्ट में वीर्य नहीं पाया गया।

जस्टिस सुरेश्वर ठाकुर और जस्टिस सुदीप्ति शर्मा की खंडपीठ ने कहा,

"जब नाबालिग पीड़िता पर यौन उत्पीड़न का कोई मामला बनता है तो अभियोक्ता के योनि स्वैब पर वीर्य का पता लगाना आवश्यक नहीं है। परिणामस्वरूप, नाबालिग पीड़िता के योनि स्वैब पर किसी भी तरह के दोषसिद्ध वीर्य की अनुपस्थिति भी अभियोक्ता की गवाही की साक्ष्य प्रभावकारिता को खत्म नहीं करती।"

न्यायालय भारतीय दंड संहिता की धारा 376एबी तथा पोक्सो की धारा 6 के तहत आरोपी की दोषसिद्धि के विरुद्ध अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसे 20 वर्ष के कठोर कारावास की सजा सुनाई गई।

8 वर्षीय बालिका को आरोपी द्वारा बार-बार परेशान किया जाता था तथा उस दुर्भाग्यपूर्ण दिन जब वह अपने दोस्तों के साथ बाहर खेल रही थी, आरोपी उसे उठाकर ले गया तथा बच्ची के साथ बलात्कार किया। पीड़िता ने अपनी मां को पूरी कहानी सुनाई तथा FIR दर्ज कराई गई।

पीड़िता तथा आरोपी दोनों की मेडिकल जांच कराई गई। आरोपी की जांच के पश्चात उसे किशोर न्याय बोर्ड ले जाया गया तथा विधि से संघर्षरत बालक घोषित किया गया। प्रारंभिक मूल्यांकन करने के पश्चात किशोर पर वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया गया।

प्रस्तुतियों की जांच करने के पश्चात न्यायालय ने पाया कि पीड़िता की सहमति लेने का मुद्दा प्रश्न से बाहर है, क्योंकि वह नाबालिग है तथा वैध सहमति देने में असमर्थ है।

खंडपीठ ने आगे पाया कि पीड़िता गवाही देने में सक्षम है तथा अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन करती है।

न्यायालय ने कहा,

"अभियोक्ता की गवाही का एक स्वस्थ और संयुक्त वाचन, जैसा कि क्रमशः उसकी मुख्य परीक्षा में और उसकी क्रॉस एक्जामिनेश में किया गया, विशेष रूप से जब उसने अपनी मुख्य परीक्षा में अभियुक्त को निर्विवाद अपराधी भूमिका सौंपी है। इस प्रकार यह अनुमान लगाया जा सकता है कि अभियोक्ता ने दंडात्मक घटना के संबंध में सच्चा विश्वास-प्रेरक संस्करण प्रस्तुत किया है।"

इसने इस बात पर प्रकाश डाला कि मां की गवाही भी FIR में लिखे गए संस्करण से मेल खाती है। न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि चूंकि DNA रिपोर्ट में योनि के स्वाब में वीर्य के कोई निशान नहीं दिखाए गए, इसलिए पीड़िता की गवाही संदिग्ध होगी।

न्यायालय ने कहा,

"अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत किए गए पुख्ता सबूतों, खासकर अभियोक्ता की विश्वास जगाने वाली गवाही के कारण तर्क अपनी चमक खो देता है, इस प्रकार परिणामों में कथित तौर पर दोषारोपण प्रतिध्वनि की कमी दूर हो जाती है, जैसा कि DNA एक्सपर्ट द्वारा प्रासंगिक परीक्षाओं के दौरान किया गया।"

उपर्युक्त के आलोक में याचिका खारिज कर दी गई।

केस टाइटल: XXX बनाम XXX