पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने सर्विस केस में आदेशों के अनुपालन पर नज़र रखने के लिए 'निर्णय कार्यान्वयन प्रकोष्ठ' बनाने का आह्वान किया

यह देखते हुए कि नौकरशाही की लालफीताशाही और प्रशासनिक उदासीनता के कारण कर्मचारियों को नियमित रूप से देरी और उनके उचित सेवा लाभों से पूरी तरह वंचित करना एक दीर्घकालिक समस्या है, पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने नौकरशाहों के लिए कई दिशानिर्देश जारी किए।

वर्तमान मामले में न्यायालय की अंतरात्मा को यह देखकर ठेस पहुंची कि याचिकाकर्ता ने 2005 में न्यायालय द्वारा पारित अनुकूल आदेश के बावजूद अपने पद के नियमितीकरण की मांग करते हुए नौवीं बार न्यायालय का रुख किया।

जस्टिस हरप्रीत सिंह बराड़ ने कहा,

"सार्वजनिक संस्थानों में एक व्यापक समस्या आदतन प्रशासनिक लापरवाही, उदासीनता और न्यायालय द्वारा अनिवार्य राहत के कार्यान्वयन में जानबूझकर की जाने वाली देरी है, खासकर कर्मचारियों से संबंधित सेवा मामलों में। इस तरह का आचरण न्याय प्रणाली में जनता के विश्वास को कम करता है और न्यायिक निर्णय के मूल उद्देश्य को विफल करता है। केवल निर्णय देना ही न्याय प्रणाली की विश्वसनीयता की गारंटी नहीं है। सच्चा न्याय तभी प्राप्त होता है, जब प्रशासन न्यायालयों के निर्णयों को लागू करने के लिए तत्परता और प्रभावी ढंग से कार्य करता है।"

न्यायालय ने न्यायालयों के निर्णयों के समय पर और प्रभावी कार्यान्वयन को सुनिश्चित करने के लिए निम्नलिखित मानदंड जारी किए:

1. जवाबदेही और उत्तरदायित्व - प्रत्येक आदेश में उसके कार्यान्वयन के लिए जिम्मेदार अधिकारी का स्पष्ट रूप से उल्लेख होना चाहिए। देरी के मामलों में संबंधित अधिकारी के सेवा रिकॉर्ड में व्यक्तिगत जवाबदेही दर्ज की जानी चाहिए।

2. वैधानिक समय-सीमाएं - सेवा-संबंधी निर्णयों के कार्यान्वयन के लिए अनिवार्य समय-सीमाएं निर्धारित की जानी चाहिए, जब तक कि किसी हाईकोर्ट द्वारा विशेष रूप से रोक न लगाई गई हो। इस अवधि के भीतर अनुपालन न करने पर स्वतः ही जवाबदेही व्यवस्था लागू होनी चाहिए।

3. निगरानी व्यवस्था - प्रत्येक विभाग को एक केंद्रीकृत निर्णय कार्यान्वयन प्रकोष्ठ स्थापित करना चाहिए, जिसका कार्य अनुपालन पर नज़र रखना हो। इन प्रकोष्ठों को विभाग प्रमुख को उनके मूल्यांकन और आवश्यकता पड़ने पर आवश्यक कार्रवाई के लिए तिमाही रिपोर्ट प्रस्तुत करनी होगी।

4. डिजिटल पारदर्शिता डिवाइस - न्यायालय के आदेशों की कार्यान्वयन स्थिति एक ऑनलाइन पोर्टल पर उपलब्ध होनी चाहिए, जिससे पारदर्शिता सुनिश्चित हो और कर्मचारी अपने मामलों की प्रगति की निगरानी कर सकें। इसके अलावा, प्रक्रियात्मक बाधाओं को कम करने के लिए सेवा अभिलेखों का डिजिटलीकरण होना चाहिए।

5. मुकदमे-पूर्व शिकायत निवारण - आंतरिक शिकायत तंत्र विकसित किया जाना चाहिए ताकि कर्मचारी पहले से ही कानूनी रूप से निपटाए गए मामलों के लिए अदालतों का दरवाजा खटखटाने से पहले निवारण प्राप्त कर सकें। इससे अनावश्यक मुकदमेबाजी कम होगी और न्यायिक निकायों पर बोझ कम होगा।

6. प्रशिक्षण और जागरूकता - अधिकारियों को न्यायालय के आदेशों के क्रियान्वयन के संवैधानिक महत्व, कानून के शासन और प्रशासनिक उदासीनता के गंभीर परिणामों के बारे में जागरूक करने के लिए नियमित क्षमता निर्माण पहल की जानी चाहिए।

7. कार्य-निष्पादन मूल्यांकन - प्रशासनिक अधिकारियों के वार्षिक मूल्यांकन में न्यायिक निर्देशों का अनुपालन मापनीय कार्य-निष्पादन मूल्यांकन मानदंड का एक हिस्सा होना चाहिए।

विभाग राहत में देरी के लिए अनुचित अपील दायर करते हैं

न्यायालय ने कहा कि स्पष्ट कानूनी प्रावधानों और न्यायिक निर्णयों के बावजूद, कर्मचारियों को अक्सर लंबी मुकदमेबाजी झेलनी पड़ती है। अक्सर उन्हें अपने हक़ की राहत पाने के लिए कई मामले दायर करने पड़ते हैं।

बिना किसी जवाबदेही के एक अधिकारी से दूसरे अधिकारी को नियमित रूप से फाइलें भेजने से स्थिति और बिगड़ जाती है, जिसके परिणामस्वरूप अनुचित देरी होती है। अधिकारी नियमों या न्यायालय के आदेशों द्वारा निर्धारित समय-सीमा का शायद ही कभी पालन करते हैं। इसमें आगे कहा गया कि मामलों को गुण-दोष के आधार पर निपटाने के बजाय कई विभाग अनुचित अपील दायर करके कभी-कभी उच्चतम न्यायालयों तक पहुंचकर केवल राहत देने में देरी करने के लिए, प्रतिकूल रुख अपनाते हैं।

न्यायालय ने कहा कि इसके परिणामस्वरूप, कर्मचारियों को इन लंबी कानूनी कार्यवाहियों के दौरान मानसिक पीड़ा और वित्तीय अनिश्चितता का सामना करना पड़ता है।

ये टिप्पणियां हरियाणा विद्युत प्रसारण निगम लिमिटेड के उस आदेश को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई के दौरान की गईं, जिसमें याचिकाकर्ता के पद के नियमितीकरण के दावे को खारिज कर दिया गया था।

राज्य पदों की कमी की आड़ में अस्थायी कर्मचारियों का शोषण नहीं कर सकता

जस्टिस बरार ने कहा कि जहां दीर्घकालिक कर्मचारियों को उनकी सेवाओं की स्थायी प्रकृति के बावजूद, तदर्थ आधार पर नियुक्त किया जाता है, वहां राज्य, एक संवैधानिक नियोक्ता होने के नाते, स्वीकृत पदों की कमी या नियमित पदों के लिए शैक्षिक योग्यता पूरी न कर पाने की आड़ में अपने अस्थायी कर्मचारियों का शोषण नहीं कर सकता, जबकि वे लंबे समय से लगातार उसके अधीन कार्यरत हैं।

अदालत ने कहा,

“ऐसा दृष्टिकोण भारत के संविधान के अनुच्छेद 14, 16 और 21 में निहित अस्थायी कर्मचारियों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होगा। इसके अलावा, अस्थायी कर्मचारियों को वित्तीय संसाधनों की कमी का दंश झेलने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता, जब राज्य को संबंधित विभाग के अभिन्न और आवर्ती कार्यों के संबंध में प्रदान की गई सेवाओं का निरंतर लाभ उठाने में कोई हिचकिचाहट नहीं है।”

याचिका स्वीकार करते हुए न्यायालय ने निगम को आदेश की प्रमाणित प्रति प्राप्त होने की तिथि से छह सप्ताह की अवधि के भीतर याचिकाकर्ताओं की सेवाओं को नियमित करने का निर्देश दिया।

अदालत ने आगे कहा,

यदि निर्धारित अवधि के भीतर नियमितीकरण का कोई आदेश पारित नहीं किया जाता है तो याचिकाकर्ताओं को नियमित माना जाएगा और वे उपरोक्त अवधि की समाप्ति से वरिष्ठता और नियमित वेतन के हकदार होंगे।

Title: Hari Ram and others v State of Haryana & Ors