PCS Rules| सेवा से असंबंधित आपराधिक कार्यवाही ग्रेच्युटी रोकने का आधार नहीं हो सकती: पी एंड एच हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हाल ही में पंजाब सिविल सेवा नियमों व्याख्या की और कहा कि किसी कर्मचारी के आधिकारिक कर्तव्यों से अलग आपराधिक कार्यवाही को ग्रेच्युटी रोकने का आधार नहीं बनाया जा सकता।

मृतक कर्मचारी के परिवार को ग्रेच्युटी देने से इसलिए इनकार कर दिया गया क्योंकि एक आपराधिक मामले में बरी किए जाने के खिलाफ अपील सुप्रीम कोर्ट में लंबित थी। न्यायालय ने अधिकारियों को निर्देश दिया कि वे याचिका दायर करने की तिथि से 7.5 प्रतिशत वार्षिक ब्याज के साथ तीन महीने के भीतर मृतक कर्मचारी की ग्रेच्युटी जारी करें और पारिवारिक पेंशन को नियमित करें।

जस्टिस जगमोहन बंसल ने कहा,

"यह सुरक्षित रूप से निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि आपराधिक कार्यवाही आधिकारिक कर्तव्य से संबंधित होनी चाहिए। ऐसा अपराध जो आधिकारिक कर्तव्य से पूरी तरह असंबंधित हो, नियम 2.2(बी) के अंतर्गत नहीं आता।"

मृत्यु-सह-सेवानिवृत्ति ग्रेच्युटी और अन्य पेंशन लाभों को जारी करने की मांग करते हुए याचिका दायर की गई थी। पीठ को बताया गया कि याचिकाकर्ता, जो 2004 में सेवानिवृत्त हुए थे, उन्हें मानव अंग एवं ऊतक प्रत्यारोपण अधिनियम के तहत आरोपी बनाया गया था, क्योंकि उनकी किडनी का प्रत्यारोपण किया गया था और उन्हें इस मामले में दोषी ठहराया गया था।

उसे 2013 में पांच साल के कारावास की सजा सुनाई गई थी, हालांकि 2018 में अपील में उसकी दोषसिद्धि को पलट दिया गया था। बरी होने के बावजूद, सरकार ने सुप्रीम कोर्ट जाने का इरादा जताते हुए उसके सेवा लाभ रोक दिए। मामला लंबित रहने के दौरान ही कर्मचारी की मृत्यु हो गई।

इसके बाद, अदालत को बताया गया कि हरियाणा राज्य ने याचिकाकर्ता सहित सभी आरोपियों के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की थी।

प्रस्तुतियों पर सुनवाई के बाद, न्यायालय ने "दर्शन सिंह बनाम पंजाब राज्य एवं अन्य" 2011(3) पीएलआर 584 का हवाला दिया, जिसमें सेवानिवृत्ति लाभों को रोकने के प्रश्न पर विचार करते हुए, न्यायालय ने यह निर्णय दिया कि प्रतिवादी नियम 2.2(बी) के प्रावधानों का सहारा नहीं ले सकते क्योंकि याचिकाकर्ता के विरुद्ध दायर आपराधिक कार्यवाही उसकी सेवा से पूरी तरह असंबंधित है।

न्यायालय ने कहा कि प्रतिवादी ने सुनवाई के दौरान और उत्तर में यह तर्क नहीं दिया कि मृतक के विरुद्ध विभागीय कार्यवाही लंबित है।

न्यायाधीश ने आगे कहा, "ग्रेच्युटी रोकने का एकमात्र आधार यह है कि मृतक के विरुद्ध माननीय सुप्रीम कोर्ट में आपराधिक अपील लंबित है। माना जाता है कि मृतक को निचली अदालत ने दोषी ठहराया था, हालांकि इस अदालत ने उसे बरी कर दिया था। यह सर्वविदित है कि किसी मृत व्यक्ति के विरुद्ध आपराधिक कार्यवाही जारी नहीं रह सकती।"

यह देखते हुए कि कर्मचारी की पत्नी 73 वर्ष की हैं और कैंसर से पीड़ित बताई जा रही हैं, न्यायालय ने कहा, "उन्हें इस आधार पर ग्रेच्युटी के अधिकार से वंचित नहीं किया जा सकता कि माननीय सुप्रीम कोर्ट में आपराधिक अपील लंबित है, खासकर जब कर्मचारी को इस न्यायालय ने बरी कर दिया था और वह अब जीवित नहीं है। याचिकाकर्ता को विभागीय कार्यवाही के बिना ही सेवानिवृत्त कर दिया गया।"

सचिव, स्थानीय स्वशासन विभाग एवं अन्य आदि बनाम के. चंद्रन आदि 2022 का हवाला देते हुए, न्यायालय ने कहा, "माननीय सुप्रीम कोर्ट द्वारा राज्य की अपील स्वीकार किए जाने पर भी उन्हें बर्खास्त नहीं किया जा सकता।"

न्यायालय ने कहा कि नियम 2.2(बी) तब लागू होता है जब कर्मचारी को उसकी सेवा अवधि के दौरान गंभीर कदाचार या लापरवाही का दोषी ठहराया जाता है। इसका अर्थ है कि कथित कृत्य उसकी सेवा अवधि के दौरान ही किया गया होगा।

पहली नज़र में, ऐसा प्रतीत होता है कि गंभीर कदाचार आधिकारिक कर्तव्य से जुड़ा नहीं हो सकता है, जैसे इसमें आगे कहा गया है कि यदि घर पर हत्या या बलात्कार का अपराध किया जाता है और कर्मचारी दोषी पाया जाता है, तो उस पर गंभीर कदाचार का आरोप लगाया जाएगा।

नियम 2.2(बी) के प्रावधान 3 का हवाला देते हुए, न्यायालय ने कहा कि इसमें प्रावधान है कि यदि सेवाकाल के दौरान न्यायिक कार्यवाही शुरू नहीं की गई है, तो कार्रवाई के कारण या घटना की तिथि से 4 वर्ष बाद सेवानिवृत्त व्यक्ति के विरुद्ध न्यायिक कार्यवाही शुरू नहीं की जा सकती। यदि कोई अपराध आधिकारिक कर्तव्य के बाहर किया जाता है, तो विभाग द्वारा आपराधिक कार्यवाही शुरू नहीं की जाती है और कोई सीमा अवधि नहीं हो सकती है।

निर्णय में आगे कहा गया है, "यदि हत्या/बलात्कार का अपराध किया जाता है, तो आपराधिक कानून 10 वर्ष बाद भी लागू किया जा सकता है। कोई सीमा अवधि नहीं है। चार वर्ष की सीमा अवधि की परिकल्पना करके, विधानमंडल ने यह स्पष्ट कर दिया है कि कार्यवाही विभाग से संबंधित होनी चाहिए।"

न्यायालय ने स्पष्ट किया कि कई अपराध आधिकारिक कर्तव्य से संबंधित हैं, जैसे धन का गबन, आधिकारिक संपत्ति की चोरी, आधिकारिक कर्तव्य का दुरुपयोग, गुप्त सूचना का रिसाव आदि।