मोटर वाहन अधिनियम | धारा 163ए के तहत मुआवज़ा पाने के लिए पीड़ित को दोषी चालक की लापरवाही साबित करने की ज़रूरत नहीं: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट
Avanish Pathak
5 Feb 2025 2:58 PM IST

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने स्पष्ट किया है कि क्षतिपूर्ति का दावा करने के लिए मोटर वाहन अधिनियम की धारा 163-ए के तहत दोषी वाहन के चालक की लापरवाही साबित करना आवश्यक नहीं है।
धारा 163-ए के अनुसार, इस अधिनियम या किसी अन्य कानून या विधि के बल वाले साधन में निहित किसी भी बात के बावजूद, मोटर वाहन का मालिक या अधिकृत बीमाकर्ता मोटर वाहन के उपयोग से उत्पन्न दुर्घटना के कारण मृत्यु या स्थायी विकलांगता के मामले में, द्वितीय अनुसूची में निर्दिष्ट अनुसार, कानूनी उत्तराधिकारियों या पीड़ित को, जैसा भी मामला हो, क्षतिपूर्ति का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी होगा।
उप खंड (2) में यह भी कहा गया है कि उप-धारा (1) के तहत मुआवजे के किसी भी दावे में, दावेदार को यह दलील देने या स्थापित करने की आवश्यकता नहीं होगी कि जिस मृत्यु या स्थायी विकलांगता के संबंध में दावा किया गया है, वह वाहन या वाहनों के मालिक या किसी अन्य व्यक्ति के किसी गलत कार्य या उपेक्षा या चूक के कारण हुई थी।
जस्टिस सुरेश्वर ठाकुर और जस्टिस कीर्ति सिंह ने कहा,
"1988 के अधिनियम की धारा 163-ए की उप धारा 2 के अनुसार, इस प्रकार दोष का निर्धारण या लापरवाही के अपकृत्य का निर्धारण, बल्कि आवश्यक नहीं है, जिसके कारण 1988 के अधिनियम की धारा 163-ए के तहत दायर याचिका में, न तो दोष का निर्धारण और न ही उचित दोष निर्धारण से उत्पन्न होने वाले आगामी सिद्धांतों के संदर्भ में मुआवजे का कोई निर्धारण, इस प्रकार किया जाना अनिवार्य हो जाता है।"
अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि दोषी वाहन के मालिक पर केवल इस आधार पर दायित्व लगाया जाता है कि वह प्रासंगिक समय पर "उपयोगकर्ता" था। ये टिप्पणियां एक संदर्भ याचिका पर सुनवाई करते हुए की गईं, जिसमें न्यायालय ने ट्रिब्यूनल के पुरस्कार को चुनौती देने वाली यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड द्वारा दायर याचिकाओं के एक समूह पर फैसला सुनाया।
ये याचिकाएं 2013 में एक आम एफआईआर पर आधारित थीं, जिसमें एक सड़क दुर्घटना कथित तौर पर बिना चेतावनी के सड़क के बीच में खड़े ट्रैक्टर के कारण हुई थी।
आक्षेपित अवॉर्ड का अध्ययन करते हुए, न्यायालय ने पाया कि यह अधिनियम की धारा 163-ए के तहत दिया गया था। न्यायालय ने कहा कि यद्यपि दोष का निर्धारण करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन "फिर भी इसके तहत मुआवजे की मात्रा, मृत्यु के मामले में क्रमशः 50,000/- रुपये की राशि में तय की जाती है, जबकि दावेदार पर स्थायी विकलांगता के मामले में, मुआवजे की मात्रा 25,000 रुपये की राशि में तय की गई है।"
इसमें यह भी कहा गया कि, "1988 के अधिनियम की धारा 163-ए के तहत दायर याचिका, इसके तहत निर्धारित किया जाने वाला मुआवजा, संरचित सूत्र के आधार पर होना चाहिए, जिसकी परिकल्पना 1988 के अधिनियम की अनुसूची में संलग्न दूसरी अनुसूची में की गई है।"
यह स्वीकार करते हुए कि प्रावधान में 2019 में संशोधन किया गया है, न्यायालय ने कहा कि यह प्रासंगिक नहीं होगा क्योंकि घटना 2013 में हुई थी। पीठ ने यह भी कहा कि यदि चिकित्सा व्यय वैध चिकित्सा बिलों और दस्तावेजी साक्ष्यों द्वारा सिद्ध किए गए हैं तो उन्हें चुनौती नहीं दी जा सकती।
परिणामस्वरूप, न्यायालय ने माना कि, "बीमा कंपनी पुरस्कार को चुनौती नहीं दे सकती, भले ही इसके पीछे कारण (उपर्युक्त) हों, इस प्रकार यह निर्विवाद दस्तावेजी साक्ष्यों पर आधारित है, जो दावेदारों द्वारा उनके उपचार को प्राप्त करने में वास्तविक चिकित्सा व्यय के संकेत देते हैं।"
केस टाइटलः यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस कंपनी लिमिटेड बनाम गुरजिंदर कौर और अन्य [अन्य याचिकाओं के साथ]