पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने विवाह के बहाने बलात्कार करने के आरोप में दर्ज FIR खारिज की, कहा- यह वैवाहिक संस्था की अवहेलना

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने विवाह के बहाने बलात्कार करने के आरोप में दर्ज FIR खारिज करते हुआ कहा, "यह अकल्पनीय है कि एक कानूनी रूप से विवाहित महिला को विवाह के वादे पर यौन संबंध बनाने के लिए प्रेरित किया जा सकता है।"

जस्टिस शालिनी सिंह नागपाल ने कहा,

"जब एक पूर्णतः परिपक्व, विवाहित महिला विवाह के वादे पर यौन संबंध बनाने के लिए सहमति देती है। ऐसा करना जारी रखती है तो यह केवल विवाह संस्था की अवहेलना है, न कि तथ्यों की गलत धारणा द्वारा प्रलोभन का कार्य। ऐसे मामले में याचिकाकर्ता पर आपराधिक दायित्व थोपने के लिए भारतीय दंड संहिता की धारा 90 लागू नहीं की जा सकती। स्पष्ट रूप से पीड़िता याचिकाकर्ता के साथ एक वर्ष से अधिक समय तक सहमति से संबंध में थी, इस अवधि के दौरान वह अपने पति के साथ विवाहित रही।"

जज ने कहा कि यह स्वीकार नहीं किया जा सकता कि पीड़िता ने याचिकाकर्ता द्वारा दिए गए वादे के प्रभाव में तथ्यों की गलत धारणा के तहत याचिकाकर्ता के साथ अनियंत्रित यौन गतिविधि में लिप्त होकर कार्य किया।

अदालत ने आगे कहा,

"यदि FIR और उसके बाद CrPC की धारा 164 के तहत दिए गए बयान में याचिकाकर्ता पर लगाए गए आरोपों को भी उनके मूल रूप में स्वीकार कर लिया जाए तो भी यह अकल्पनीय है कि एक कानूनी रूप से विवाहित महिला को शादी का वादा करके यौन संबंध बनाने के लिए प्रेरित किया जा सकता है। ऐसा प्रतीत होता है कि लंबे समय तक याचिकाकर्ता के साथ यौन संबंध बनाने के बाद पीड़िता को भावनात्मक आघात पहुंचा, जब उसकी सगी बहन ने याचिकाकर्ता से सगाई कर ली और बदले में मामला दर्ज करवाया।"

अदालत भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 376(2)(एन), 406, 506, 509 सहपठित धारा 34 और IPC की धारा 406 और 509 के तहत दर्ज FIR रद्द करने की याचिका पर सुनवाई कर रही थी।

पीड़िता विवाहित है, पेशे से वकील है और उसका अपने पति के साथ वैवाहिक विवाद चल रहा है। उसने आरोप लगाया कि अभियुक्त, जो स्वयं भी एक वकील है, उसने विवाह का झांसा देकर उसके साथ यौन संबंध बनाए और उसके परिवार ने भी उसे इसके लिए प्रोत्साहित किया। हालांकि, बाद में अभियुक्त के साथ संबंध बनाने के लिए प्रोत्साहित करने के बाद उसके पिता, माता और भाई ने उसकी छोटी बहन की सगाई उसके साथ कर दी।

रिकॉर्ड और प्रस्तुतियों की जांच के बाद कोर्ट ने निम्नलिखित निष्कर्ष निकाले:

(i) घटना के समय पीड़िता लगभग 35 वर्ष की परिपक्व, विवाहित महिला थी, जिसका एक आठ वर्ष का बच्चा था।

(ii) वह उच्च शिक्षित है, उसने वर्ष 2019 में कानून की पढ़ाई पूरी की और कोर्ट में वकील के रूप में प्रैक्टिस कर रही है।

(iii) पीड़िता ने अपने ही पिता, माता, बहन, पति और एक व्यक्ति पर गंभीर आरोप लगाए, जो जांच के दौरान झूठे पाए गए।

(iv) याचिकाकर्ता और उसके पिता, अभियोजन पक्ष द्वारा अपने पति के विरुद्ध धारा 498-ए के तहत दर्ज कराए गए मामले में अभियोजन पक्ष के वकील थे।

(v) पुलिस को दिए गए अपने पहले बयान में अभियोजन पक्ष का कहना था कि उसके माता-पिता, भाई, बहन और याचिकाकर्ता के पिता ने उसे शादी का झांसा देकर याचिकाकर्ता के साथ यौन संबंध बनाने के लिए प्रोत्साहित किया।

(vi) उसका यह भी कहना था कि जब याचिकाकर्ता ने अपने पिता से कहा कि वह उनके बेटे के साथ तभी यौन संबंध बनाएगी जब वह उससे शादी करेगा, तब उसके पिता ने उसे शादी का आश्वासन दिया था।

(vii) FIR में याचिकाकर्ता द्वारा IPC की धारा 376 के तहत कथित अपराध किए जाने की तारीख और समय का उल्लेख नहीं है।

(viii) अभियोजन पक्ष ने अपनी पहली शिकायत में यह नहीं कहा था कि याचिकाकर्ता ने शादी का वादा करके उसके साथ यौन संबंध बनाए। हालांकि, CrPC की धारा 164 के तहत अपने संशोधित बयान में। मजिस्ट्रेट के समक्ष दर्ज शिकायत में उसने बताया कि 21.07.2020 से 12.10.2020 तक आरोपी ने शादी का वादा करके उसके साथ बलात्कार किया।

कोर्ट ने पाया,

"पीड़िता एक वकील होने के नाते, अच्छी तरह जानती थी कि उसका अपने पति के साथ एक वैध विवाह है। याचिकाकर्ता भी एक वकील है और अभियोजन पक्ष के पति के विरुद्ध मुकदमा लड़ रहा है। इसलिए विवाह के आश्वासन के तहत याचिकाकर्ता द्वारा उसे शारीरिक संबंध बनाने के लिए प्रेरित करने की स्थिति में होने का कोई प्रश्न ही नहीं उठता। FIR में याचिकाकर्ता द्वारा यौन संबंध बनाने के संबंध में पहला विवरण तारीखों और अन्य भौतिक विवरणों के अभाव में स्पष्ट है।"

यह भी उल्लेख किया गया,

याचिकाकर्ता पर IPC की धारा 506 के तहत भी मामला दर्ज किया गया और धारा 506 के तहत अपराध के संबंध में एकमात्र आरोप यह है कि जब अभियोजन पक्ष ने याचिकाकर्ता से उसकी बहन रिंकू के साथ उसकी सगाई के बारे में पूछा तो उसने उसे जान से मारने और गंभीर परिणाम भुगतने की धमकी दी।

इसमें आगे कहा गया,

"यह आरोप स्पष्ट है क्योंकि इसमें उन विशिष्ट तिथियों, समय और स्थान का उल्लेख नहीं है, जहां कथित धमकी दी गई। याचिकाकर्ता द्वारा कथित तौर पर कहे गए सटीक शब्दों का खुलासा नहीं किया गया, जिसके अभाव में यह अनुमान लगाना संभव नहीं है कि क्या याचिकाकर्ता का वास्तव में अभियोक्ता को आपराधिक रूप से धमकाने का इरादा था।"

परिणामस्वरूप, कोर्ट ने IPC की धारा 376(2)(एन) और 506, 180 के तहत दर्ज FIR रद्द की।

Title: SXXXX v. State of Haryana [CRM-M-42307-2021]