लाई डिटेक्टर टेस्ट में दिए गए बयान को आरोपी के खिलाफ सबूत के तौर पर इस्तेमाल नहीं किया जा सकता: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा है कि लाई डिटेक्टर टेस्ट के दौरान आरोपी द्वारा दिए गए बयान को उसके खिलाफ 'भौतिक सबूत' के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है।

जस्टिस गुरविंदर सिंह गिल और जस्टिस जसजीत सिंह बेदी की खंडपीठ ने स्पष्ट किया कि "झूठ डिटेक्टर परीक्षण का संचालन केवल जांच में सहायता है यदि आरोपी ऐसी किसी भी प्रासंगिक जानकारी का खुलासा करता है।"

यह टिप्पणी अपने सहकर्मी की हत्या के आरोपी एक डॉक्टर को बरी करते हुए की गई। यह आरोप लगाया गया था कि उसने शिकायतकर्ता और मृतक दोनों को नशीला पदार्थ पिलाया और बाद में मृतक का गला घोंट दिया। हालांकि मृतक के पोस्टमार्टम में दवा का पता चला था, लेकिन शिकायतकर्ता को किसी भी चिकित्सा जांच के अधीन नहीं किया गया था।

अदालत ने इसे आरोपी डॉक्टर के खिलाफ कथित परिस्थितियों की श्रृंखला में एक लापता कड़ी के रूप में करार दिया और कहा कि झूठ का पता लगाने वाले परीक्षण से गुजरने से इनकार करना इस लापता लिंक को भरने की कुंजी नहीं होगी।

कोर्ट ने कहा "आरोपी के झूठ डिटेक्टर परीक्षण के अधीन नहीं होने के संबंध में, यह ध्यान रखना प्रासंगिक हो सकता है कि एक लाई डिटेक्टर टेस्ट केवल आरोपी की सहमति पर प्रशासित किया जा सकता है। केवल इनकार करने से परिस्थितिजन्य साक्ष्य की श्रृंखला में एक लापता लिंक प्रदान नहीं किया जाएगा।

अदालत ने विभिन्न निर्णयों का हवाला देने के बाद कहा कि उसी के अवलोकन से स्थापित होता है कि जहां हत्या गुप्त रूप से की गई है, यह संभावना नहीं है कि अपराध होने के बाद अभियुक्त बातूनी हो जाएगा और किसी अन्य व्यक्ति के साथ अपराध करने की बात कबूल करेगा।

अदालत ने कहा, 'इसके अलावा, यह स्थापित कानून है कि न्यायेतर स्वीकारोक्ति कुछ हद तक कमजोर साक्ष्य है और आमतौर पर रिकॉर्ड पर मौजूद अन्य सबूतों को विश्वसनीयता प्रदान करने के लिए एक पुष्टिकारक लिंक के रूप में उपयोग किया जाता है'

अदालत धारा 302 के तहत हत्या के लिए दोषी ठहराए जाने और आजीवन कारावास की सजा के खिलाफ डॉ. यतेंद्र पाल की अपील पर सुनवाई कर रही थी। उन्हें आईपीसी की धारा 201 (अपराध के सबूतों को गायब करने, या अपराधी को बचाने के लिए गलत जानकारी देने) के साथ भी दोषी ठहराया गया था।

अभियोजन पक्ष के अनुसार, अपीलकर्ता के खिलाफ छात्रावास के साथी द्वारा एक शिकायत दर्ज कराई गई थी जिसमें आरोप लगाया गया था कि उसने सोनी की गला घोंटकर हत्या करने के बाद मृतक डॉ. हर्ष सोनी के शव को शिकायतकर्ता के कमरे में रखा था।

यह आरोप लगाया गया था कि पाल सोनी के खिलाफ द्वेष पाल रहा था क्योंकि बाद में उसे नाम पुकारकर चिढ़ाया जाता था।

अभियोजन पक्ष का मामला परिस्थितिजन्य साक्ष्य और शिकायतकर्ता के सामने किए गए न्यायेतर कबूलनामे पर आधारित था, जिसके कमरे में शव पाया गया था।

खंडपीठ ने कहा कि शिकायतकर्ता डॉ. मोहित सिंगला का बयान खुद से सेवा करने वाला प्रतीत होता है क्योंकि उन्हें यह बताना होगा कि मृतक का शव उनके कमरे में कैसे मिला। "इसलिए, यह बहुत संभव है कि उसने आरोपी के सामने एक कबूलनामा करने का एक संस्करण स्थापित किया हो।"

खंडपीठ के लिए बोलते हुए, जस्टिस बेदी ने इस बात पर प्रकाश डाला कि गवाह जिसने रात को आरोपी के साथ मृतक को कथित रूप से देखा था, वह मृतक के मामा का करीबी रिश्तेदार है, जो एक वसूली गवाह भी है।

कोर्ट ने कहा "भले ही उसके सबूत को सही माना जाए, उसने आरोपी को रात 10.00 बजे मृतक के साथ देखा और मृतक का शव सुबह 7-8 बजे के बीच खोजा गया। इस गवाह के 'आखिरी बार देखे गए' साक्ष्य और शव की खोज के बीच 9/10 घंटे का पर्याप्त अंतर है। इसलिए, कल्पना के किसी भी खिंचाव से यह नहीं कहा जा सकता है कि यह अकेले आरोपी है जो प्रश्न में अपराध कर सकता था,"

मकसद के संबंध में खंडपीठ ने कहा कि अभियोजन पक्ष के मामले के अनुसार, यौन संभोग करने में असमर्थता के कारण आरोपी का नाम पुकारा जा रहा है।

कोर्ट ने कहा "जिस मकसद को निर्धारित करने की कोशिश की गई है, वह दूर की कौड़ी है,"

रस्सी के दो टुकड़ों की बरामदगी के संबंध में, जिनमें से एक का गला घोंटने के लिए इस्तेमाल किया गया था और बटुए में मृतक के व्यक्तिगत सामान थे, खंडपीठ ने कहा, "यह अभियोजन पक्ष द्वारा एक कच्चे गद्दी के अलावा कुछ भी नहीं है।

अदालत ने कहा कि इसका कोई कारण नहीं है कि आरोपी घटना में इस्तेमाल की गई रस्सी के एक टुकड़े को अपने पास रखेगा या वह मृतक का बटुआ छीन लेगा और शव को शिकायतकर्ता के कमरे में छोड़ने के बाद उसे अपने पास रख लेगा।

नतीजतन, न्यायालय ने दोषसिद्धि को रद्द कर दिया और अभियुक्त को उसके खिलाफ लगाए गए सभी आरोपों से बरी कर दिया।