NDPS मामलों में जहां सजा 10 साल की है, आरोपी को आम तौर पर जमानत पर रिहा नहीं किया जाना चाहिए: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा कि नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट (NDPS Act) के तहत अपराधों से जुड़े मामलों में जहां सजा दस साल की है, आरोपी को आम तौर पर जमानत पर रिहा नहीं किया जाना चाहिए।

जस्टिस मनीषा बत्रा ने कहा,

"यह देखा गया है कि जमानत से इनकार करने से आरोपी को आपराधिक न्याय से भागने से रोका गया है। उस अतिरिक्त आपराधिक गतिविधि को रोककर समाज की रक्षा की गई। ऐसा माना जाता है कि अपराध जितना गंभीर होता है, फरार होने की संभावना उतनी ही गंभीर होती है। वैसे भी NDPS मामलों में जहां सजा दस साल की है, आरोपी को आम तौर पर जमानत पर रिहा नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि ऐसे मामलों में जमानत को नकारना नियम है और इसे देना अपवाद है।"

ये टिप्पणियां NDPS Act की धारा 20 के तहत याचिकाकर्ता को नियमित जमानत देने के लिए धारा 439 CrPC के तहत जमानत याचिका पर सुनवाई करते हुए की गईं।

यह आरोप लगाया गया कि एसआई सुखविंदर सिंह के नेतृत्व में पुलिस दल को गुप्त सूचना मिली थी कि याचिकाकर्ता, जो नशीली दवाएं बेचने का आदी है, के पास से 01 किलो 100 ग्राम चरस बरामद की गई।

प्रस्तुतियां सुनने के बाद अदालत ने पाया कि कथित तौर पर छापे के दौरान याचिकाकर्ता द्वारा फेंकी गई पॉलीथीन की तलाशी लेने पर 01 किलो 100 ग्राम चरस बरामद की गई।

अदालत ने याचिकाकर्ता के वकील की इस दलील को खारिज कर दिया कि FSL रिपोर्ट में केवल यह कहा गया कि नमूने में टेट्राहाइड्रोकैनबोल और अन्य कैनाबियोनोइड पाए गए लेकिन कोई प्रतिशत नहीं बताया गया और यह एक बहस का मुद्दा बन जाएगा कि बरामद किया गया प्रतिबंधित पदार्थ भांग, गांजा या चरस था?

न्यायालय ने कहा,

“FSL रिपोर्ट के अवलोकन से पता चलता है कि यह स्पष्ट रूप से रिपोर्ट किया गया है कि नमूने में चरस पाया गया। इसलिए इस स्तर पर यह नहीं कहा जा सकता है कि बरामद किया गया प्रतिबंधित पदार्थ चरस नहीं था। जहां तक ​​टेट्राहाइड्रोकैन्बोल और अन्य कैनाबियोनोइड के प्रतिशत का सवाल है, मैं इस पर गौर करना उचित नहीं समझता, क्योंकि इस तथ्य पर विचार किया जाना चाहिए और ट्रायल कोर्ट द्वारा रिकॉर्ड में प्रस्तुत संपूर्ण सामग्री की सराहना करने के बाद निर्णय लिया जाना चाहिए।”

इस तर्क के संबंध में कि प्रतिबंधित पदार्थ की कथित बरामदगी याचिकाकर्ता के सचेत कब्जे से नहीं हुई थी, बल्कि यह पॉलिथीन बैग से हुई, जिसे जमीन पर फेंक दिया गया, न्यायालय ने कहा,

"01 किलो 100 ग्राम चरस की बरामदगी पॉलिथीन बैग से हुई, जिसे उसने पुलिस पार्टी को देखकर भागने की प्रक्रिया में फेंक दिया था।"

धर्मपाल सिंह बनाम पंजाब राज्य [(2010) 9 एससीसी 608] पर भरोसा करते हुए इस बात पर जोर दिया गया कि प्रतिबंधित पदार्थ के कब्जे के बारे में जानकारी मामले के तथ्यों और परिस्थितियों से ली जानी चाहिए। कई व्यक्तियों वाले सार्वजनिक परिवहन वाहन के मामले में सचेत कब्जे का मानक अलग होगा, जबकि निजी वाहन में कुछ व्यक्ति एक-दूसरे को जानते होंगे।

जस्टिस बत्रा ने इस बात पर प्रकाश डाला कि पुलिस को देखकर प्रतिबंधित पदार्थ को फेंकने का प्रयास स्वतः ही कब्जे को अस्वीकार नहीं करता है। इसके बजाय ऐसी कार्रवाइयां दायित्व से बचने के इरादे को दर्शाती हैं, जो अपराध में आरोपी की भूमिका को और भी स्पष्ट करती हैं।

यह देखते हुए कि इस मामले में बरामद प्रतिबंधित पदार्थ की मात्रा वाणिज्यिक मात्रा के दायरे में आती है। न्यायालय के समक्ष ऐसा कोई आधार नहीं बनाया गया, जिससे यह माना जा सके कि याचिकाकर्ता ने विषय अपराध नहीं किया या यदि उसे जमानत पर रिहा किया जाता है तो वह ऐसा कोई या समान अपराध नहीं करेगा, न्यायालय ने कहा कि NDPS Act की धारा 37 की कठोरता लागू होगी और याचिका खारिज कर दी।