यदि धन वसूली से निपटने के लिए उपयुक्त कानूनों का मसौदा तैयार किया गया होता, तो पीड़ित ने धोखा दिए जाने पर आत्महत्या नहीं की होती: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा कि कथित पीड़ित को आत्महत्या करने के लिए उकसाना नहीं आता अगर कानूनों को उपयुक्त रूप से तैयार किया गया होता और उस स्थिति से निपटने के लिए अधिनियमित किया गया होता, जिसमें आरोपी व्यक्ति मृत व्यक्ति के पैसे वापस करने में विफल रहे।

यह भी कहा गया कि भारतीय दंड संहिता की जगह लेने वाला नया आपराधिक कानून, भारतीय न्याय संहिता धोखाधड़ी या गबन जैसे अपराधों से निपटने के लिए आवश्यक परिवर्तन को शामिल करने में विफल रहा है।

अदालत आत्महत्या के लिए उकसाने के एक मामले में गिरफ्तारी पूर्व जमानत याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि पीड़ित ने आत्महत्या कर ली क्योंकि आरोपी व्यक्तियों ने उससे 80 लाख रुपये लिए थे और राशि वापस नहीं की थी, जिससे उसका व्यवसाय बर्बाद हो गया था।

यह कहते हुए कि गिरफ्तारी पूर्व जमानत को खारिज नहीं किया जा सकता है, पीठ ने तर्क दिया, "याचिकाकर्ताओं के खिलाफ मृतक के पैसे हड़पने और अपने पास रखने के विशिष्ट आरोप हैं, लेकिन आत्महत्या करने के लिए उकसाने की प्रेरणा नहीं दी जाती अगर कानूनों को उपयुक्त रूप से तैयार किया गया होता और इस तरह की स्थिति से निपटने के लिए अधिनियमित किया गया होता। यहां तक कि नए तैयार किए गए बीएनएस ने भी इन स्थितियों से निपटने के लिए कोई बदलाव शामिल नहीं किया है।

पीठ ने कहा, ''अगर इस तरह के गबन से निपटने के लिए उचित आदेश दिया गया होता तो पीड़ित ने आत्महत्या नहीं की होती। पर्याप्त और उचित कानूनों के बिना पुलिस भी असहाय हो जाएगी। इस तथ्यात्मक और जमीनी हकीकत को ध्यान में रखते हुए, उकसाने और उकसाने का पूरा बोझ अकेले याचिकाकर्ताओं पर नहीं डाला जा सकता है।

ये टिप्पणियां भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता की धारा 482 के तहत अग्रिम जमानत पर सुनवाई करते हुए की गईं, आरोपी पर BNS की धारा 108, 2023, शस्त्र अधिनियम की धारा 27 के तहत मामला दर्ज किया गया था।

यह आरोप लगाया गया था कि याचिकाकर्ताओं ने मृतक मनदीप सिंह को आत्महत्या करने के लिए उकसाया है क्योंकि वह अपने व्यवसाय में गिरावट के कारण बहुत मानसिक तनाव में था क्योंकि याचिकाकर्ता ने सह-आरोपियों के साथ उसे धोखा दिया और उधार ली गई मोटी राशि वापस नहीं की।

प्रस्तुतियों की जांच करने के बाद, धोखाधड़ी और गबन के आरोपों पर विचार करते हुए, न्यायालय ने संबंधित पुलिस अधीक्षक को निर्देश दिया कि वे कम से कम डीएसपी रैंक के एक अधिकारी की अध्यक्षता में एक एसआईटी का गठन करें और आगे की जांच करने के लिए एसआईटी का गठन करें।

अदालत ने कहा कि "याचिकाकर्ताओं को जमानत से इनकार नहीं करने का एक और कारण है" जो यह है कि वर्तमान स्थिति से निपटने के लिए कानूनों का उपयुक्त रूप से मसौदा तैयार नहीं किया गया है और पूरा बोझ आरोपी व्यक्तियों पर नहीं डाला जा सकता है।

इसमें कहा गया है कि, "यहां तक कि नए मसौदे वाले बीएनएस ने भी इन स्थितियों से निपटने के लिए कोई बदलाव शामिल नहीं किया है।

अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि अगर इस तरह के दुरुपयोग से निपटने के लिए उचित आदेश दिया गया होता तो पीड़ित ने "आत्महत्या नहीं की होती"।

यह कहते हुए कि "पूर्व-परीक्षण क़ैद दोषसिद्धि के बाद की सजा की प्रतिकृति नहीं होनी चाहिए," यह कहा गया कि सबूत अभियोजन शुरू करने या आरोप तय करने के लिए प्रथम दृष्टया पर्याप्त हो सकते हैं, लेकिन अदालत उस स्तर पर सबूतों पर विचार नहीं कर रही है, लेकिन अग्रिम जमानत के चरण के लिए इसका विश्लेषण कर रही है।

उपरोक्त के प्रकाश में, न्यायालय ने कहा कि यह हिरासत में पूछताछ या पूर्व-परीक्षण क़ैद को सही नहीं ठहराता है।

नतीजतन, याचिका को अनुमति दी गई।