Immoral Trafficking Act| इलाके के लोग शामिल होने से इनकार करते हैं तो बिना वारंट के तलाशी अवैध नहीं: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया है कि अनैतिक रोकथाम तस्करी अधिनियम के तहत तलाशी अवैध नहीं होगी यदि इलाके के लोगों से कार्यवाही में शामिल होने का अनुरोध किया गया था, लेकिन कोई भी आगे नहीं आया।

अनैतिक रोकथाम तस्करी अधिनियम की धारा 15 के अनुसार, वारंट के बिना तलाशी लेने से पहले, विशेष पुलिस अधिकारी उस इलाके के दो या दो से अधिक सम्मानित निवासियों (जिनमें से कम से कम एक महिला होगी) को कॉल करेगा, जिसमें तलाशी ली जाने वाली जगह स्थित है, खोज में भाग लेने और गवाह बनने के लिए, और उन्हें या उनमें से किसी को भी ऐसा करने के लिए लिखित रूप में आदेश जारी कर सकता है।

जस्टिस महाबीर सिंह सिंधु ने कहा कि यह दलील स्वीकार्य नहीं है कि तलाशी अवैध थी क्योंकि इलाके से कोई भी जुड़ा नहीं था, इसलिए यह स्वीकार्य नहीं है कि इलाके के लोगों से कार्यवाही में शामिल होने का अनुरोध किया गया था, लेकिन कोई आगे नहीं आया।

कोर्ट ने कहा कि यह भी स्पष्ट था कि तलाशी के समय महिला हेल्पलाइन टीम जुड़ी हुई थी; इस प्रकार, अधिनियम की धारा 15 के प्रावधानों का पर्याप्त अनुपालन है।

चंडीगढ़ में अनैतिक रोकथाम तस्करी अधिनियम, 1956 की धारा 3, 4, 5, 6, 7 और आईपीसी की धारा 370 और 120-बी के तहत दर्ज एफआईआर में लंबित मुकदमे के लिए जमानत की मांग के लिए दूसरी जमानत याचिका आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 439 के तहत दायर की गई थी।

एफआईआर के अनुसार, पुलिस उपाधीक्षक, एसडीपीओ (दक्षिण-पश्चिम), सेक्टर 36, चंडीगढ़ को गुप्त सूचना मिली थी कि शहर में अनैतिक तस्करी अधिनियम का उल्लंघन करते हुए एक स्पा चल रहा है। इसके बाद, महिला हेल्पलाइन टीम को मौके पर बुलाया गया और याचिकाकर्ता द्वारा संचालित स्पा सेंटर में पुलिस द्वारा छापा मारा गया, जिसमें कुल 08 कमरे थे। जांच करने पर दो कमरों के बाहर एक 'व्यस्त' बोर्ड लटका पाया गया और खोलने पर एक व्यक्ति आपत्तिजनक स्थिति में पाया गया, यही हाल दूसरे कमरे का था।

याचिकाकर्ता के वकील द्वारा यह तर्क दिया गया था कि उन्हें झूठा फंसाया गया है क्योंकि याचिकाकर्ता कथित घटना के समय न तो मौजूद था और न ही उसके पास से कोई आपत्तिजनक सामग्री बरामद की गई थी।

इसके अलावा, यह तर्क दिया गया था कि तलाशी अधिनियम की धारा 15 (2) के प्रावधानों के उल्लंघन में की गई थी, क्योंकि तलाशी अभियान के दौरान इलाके का कोई निवासी शामिल नहीं हुआ था।

दलीलें सुनने के बाद, अदालत ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि अधिनियम की धारा 15 का कोई अनुपालन नहीं था।

"याचिकाकर्ता के वकील का तर्क कि तलाशी अवैध थी, क्योंकि इलाके का कोई भी व्यक्ति जुड़ा नहीं था, इस कारण से स्वीकार्य नहीं है कि इलाके के लोगों से कार्यवाही में शामिल होने का अनुरोध किया गया था, लेकिन कोई भी आगे नहीं आया। यह भी पता चला कि तलाशी के समय महिला हेल्पलाइन टीम जुड़ी हुई थी; इस प्रकार, अधिनियम की धारा 15 के प्रावधानों का पर्याप्त अनुपालन है।

इसने आगे कहा कि "यह विवाद में नहीं है कि 17.02.2024 को आरोप पहले ही तय किए जा चुके हैं और अभियोजन साक्ष्य दर्ज करने के लिए मुकदमा लंबित है। इस प्रकार, अधिनियम की धारा 15 (2) का बिंदु दोनों पक्षों द्वारा प्रमुख साक्ष्य के बाद परीक्षण का मामला होगा।

जस्टिस सिंधु ने इस बात पर प्रकाश डाला कि, सबसे बढ़कर, ऐसा कोई आरोप नहीं है कि याचिकाकर्ता को किसी के इशारे पर या पुलिस द्वारा झूठा फंसाया गया है।

सभी तथ्यों को ध्यान में रखते हुये, याचिका को खारिज कर दिया गया।