अगर घर के काम आउटसोर्स किए जाएं तो उन्हें ज़्यादा सैलरी मिलेगी: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने मोटर दुर्घटना मुआवज़ा बढ़ाकर ₹1.18 करोड़ किया

इस बात पर ज़ोर देते हुए कि एक गृहिणी का काम सिर्फ़ देखभाल करने तक ही सीमित नहीं है, बल्कि इसमें कई तरह की सेवाएं शामिल हैं, जिनके लिए अगर उन्हें आउटसोर्स किया जाए तो काफ़ी ज़्यादा पैसे मिलेंगे, पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने मोटर दुर्घटना क्लेम में दिए गए मुआवज़े को बढ़ाकर ₹58.22 लाख से ₹1.18 करोड़ कर दिया।

जस्टिस सुदीप्ति शर्मा ने कहा,

"एक गृहिणी का काम सिर्फ़ देखभाल से कहीं ज़्यादा है, इसमें पूरे परिवार के लिए खाना बनाना; किराने का सामान और घर का सामान खरीदना; घर और आस-पास की सफ़ाई और रखरखाव; फ़ाइनेंशियल प्लानिंग और बजट मैनेजमेंट; बच्चों की देखभाल और शिक्षा; बुज़ुर्ग आश्रितों की देखभाल; मरम्मत का काम और घर पर स्वास्थ्य सेवा का इंतज़ाम करना आदि शामिल हैं।"

जज ने कहा कि अगर ये सेवाएँ खुले बाज़ार में ली जाएं तो इनके लिए काफ़ी ज़्यादा पैसे देने पड़ेंगे, जो परिवार की स्थिरता में एक गृहिणी की अहम भूमिका को दिखाता है।

यह अपील 2016 में सिरसा के मोटर दुर्घटना दावा न्यायाधिकरण द्वारा मोटर वाहन अधिनियम, 1988 की धारा 166 के तहत दावा याचिका में दिए गए फ़ैसले के ख़िलाफ़ दायर की गई। ट्रिब्यूनल ने दावा करने वाली शिल्पा जैन (अब मृत) को 9% प्रति वर्ष की दर से ब्याज के साथ ₹58.22 लाख का मुआवज़ा दिया, जिन्हें 8 अक्टूबर 2014 को हुई एक मोटर वाहन दुर्घटना में गंभीर चोटें आई थीं।

अपीलकर्ताओं के वकील ने दलील दी कि ट्रिब्यूनल द्वारा दिया गया मुआवज़ा बहुत कम था और यह दावा करने वाले को हुए असली आर्थिक और गैर-आर्थिक नुकसान को नहीं दिखाता था। यह आग्रह किया गया कि सुप्रीम कोर्ट के हाल के फ़ैसलों के अनुसार मुआवज़े को बढ़ाया जाए।

दूसरी ओर, बीमा कंपनी ने तर्क दिया कि मुआवज़ा पहले से ही ज़्यादा था। विशेष रूप से, भविष्य के मेडिकल खर्चों के लिए दी गई राशि को मनमाना और ज़्यादा बताया। यह भी बताया गया कि बीमा कंपनी ने मुआवज़े को कम करने के लिए एक अलग अपील दायर की थी।

दलीलें सुनने के बाद कोर्ट ने पाया कि मृत दावा करने वाली एक गृहिणी थी और माना कि ट्रिब्यूनल ने स्थापित कानून के विपरीत उसकी अनुमानित आय का आकलन कम करके गलती की थी। लता वधवा बनाम बिहार राज्य और जसबीर सिंह बनाम सुरजीत सिंह सहित पहले के फैसलों पर भरोसा करते हुए कोर्ट ने दोहराया कि गृहिणी को सिर्फ़ एक कुशल मज़दूर के बराबर नहीं माना जा सकता, क्योंकि घर के मैनेजर के तौर पर उसकी कई भूमिकाएं होती हैं।

महंगाई, बढ़ती जीवन लागत और घर चलाने वाली महिलाओं के आर्थिक मूल्य की न्यायिक मान्यता को ध्यान में रखते हुए कोर्ट ने मृतक की काल्पनिक मासिक आय को ₹15,000 पर फिर से तय किया।

कोर्ट ने यह भी पाया कि दर्द और पीड़ा जैसे गैर-मौद्रिक मदों के तहत दिया गया मुआवज़ा अपर्याप्त था। कोर्ट ने कहा कि दावेदार को सिर में गंभीर चोटें आईं, जिसमें कई हेमरेजिक कंट्यूजन थे, वह वेंटिलेटर सपोर्ट पर थी और दुर्घटना की तारीख से लेकर 21 नवंबर 2017 को उसकी मृत्यु तक वह पूरी तरह से कोमा में थी।

के.एस. मुरलीधर बनाम आर. सुब्बुलक्ष्मी (2024) में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर भरोसा करते हुए कोर्ट ने दावेदार द्वारा सहे गए अत्यधिक शारीरिक और मानसिक कष्ट को पहचानते हुए, दर्द और पीड़ा के लिए ₹15 लाख का मुआवज़ा दिया।

कोर्ट ने अटेंडेंट शुल्क के लिए मुआवज़े को यह मानते हुए बढ़ाकर ₹8 लाख कर दिया कि कोमा में होने के कारण दावेदार को लगातार सहायता की आवश्यकता होगी।

भविष्य के मेडिकल खर्चों के खिलाफ बीमाकर्ता की दलील को खारिज करते हुए कोर्ट ने धन्नालाल @ धनराज बनाम नासिर खान (2025) पर यह मानते हुए भरोसा किया कि कोमा में घायल पीड़ित के जीवनकाल के दौरान किए गए मेडिकल और अटेंडेंट खर्च संपत्ति का हिस्सा बनते हैं और पीड़ित की मृत्यु के बाद भी कानूनी वारिसों द्वारा वसूल किए जा सकते हैं।

कोर्ट ने भविष्य की संभावनाओं के लिए 40% भी जोड़ा, परिवहन, जीवन की सुविधाओं के नुकसान और विशेष आहार के तहत राशि बढ़ाई और भविष्य के मेडिकल खर्चों के लिए दिए गए अवार्ड को बरकरार रखा।

कुल मिलाकर मुआवज़े की राशि ₹1,18,20,000 पर फिर से तय की गई, जिसके परिणामस्वरूप ट्रिब्यूनल के पुरस्कार से ₹59,98,000 की वृद्धि हुई।

कोर्ट ने कहा कि बढ़ी हुई राशि पर दावा याचिका दायर करने की तारीख से भुगतान होने तक 9% प्रति वर्ष की दर से ब्याज लगेगा। बीमा कंपनी को दो महीने के भीतर बढ़ी हुई मुआवज़े की राशि जमा करने का निर्देश दिया गया।

Title: SHILPA JAIN (SINCE DECEASED) THROUGH LRS. & ORS. v. INDERJEET JAIN AND ORS.