हाईकोर्ट ने पंजाब की उस याचिका को खारिज किया, जिसमें हरियाणा को अतिरिक्त पानी देने के केंद्र के फैसले का पालन करने का निर्देश देने वाले आदेश को वापस लेने की मांग की गई थी

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने पंजाब सरकार द्वारा 06 मई को पारित आदेश को वापस लेने के लिए दायर आवेदन को खारिज कर दिया, जिसके तहत हरियाणा को भाखड़ा बांध का पानी छोड़ने का रास्ता साफ कर दिया गया था।

न्यायालय ने पंजाब सरकार को 02 मई को केंद्र सरकार के गृह सचिव द्वारा आयोजित बैठक के निर्णय का पालन करने का निर्देश दिया। केंद्र सरकार के अनुसार, 2 मई को नई दिल्ली में केंद्र के गृह सचिव ने बैठक बुलाई और हरियाणा की आकस्मिक जरूरतों को पूरा करने के लिए 8 दिनों में हरियाणा को अतिरिक्त 4500 क्यूसेक पानी छोड़ने का निर्णय लिया। हालांकि, पंजाब सरकार ने विभिन्न आधारों पर इस पर आपत्ति जताई, जिसमें यह भी शामिल है कि बीबीएमबी (भाखड़ा ब्यास प्रबंधन बोर्ड) की ओर से कुछ दस्तावेज रिकॉर्ड पर न पेश करके तथ्यों को छिपाया गया है।

शनिवार को जारी आदेश में मुख्य न्यायाधीश शील नागू और न्यायमूर्ति सुमित गोयल की पीठ ने कहा कि यह खुलासा न करना कि हरियाणा सरकार ने 28 अप्रैल को हुई बैठक के कार्यवृत्त के निष्पादन के लिए मामले को केंद्र सरकार को भेजने के लिए बीबीएमबी को पत्र लिखा था, कोई "महत्वपूर्ण तथ्य" नहीं है।

यह खुलासा न करना कि हरियाणा सरकार ने मामले को संघ को भेजने के लिए बीबीएमबी को पत्र लिखा था, कोई "महत्वपूर्ण तथ्य" नहीं है

पत्र 29.04.2025 का खुलासा न करने के आधार पर न्यायालय ने कहा कि उक्त पत्र को पढ़ने से यह स्पष्ट है कि बीबीएमबी की 28.04.2025 की असाधारण बैठक बीबीएमबी की तकनीकी समिति के 23.04.2025 के प्रस्ताव को निष्पादित करने के लिए आयोजित की गई थी।

निर्णय में कहा गया,

"हालांकि, 29.04.2025 के इस पत्र से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि हरियाणा राज्य 28.04.2025 की बीबीएमबी बैठक के प्रस्ताव के क्रियान्वयन न होने से व्यथित था, विशेष रूप से हरियाणा को 8500 क्यूसेक पानी छोड़ने के संबंध में। 29.04.2025 के पत्र की विषय-वस्तु से यह भी पता चलता है कि उसमें यह रुख अपनाया गया था कि पंजाब द्वारा बीबीएमबी पर एकाधिकार किया जा रहा है।"

इस प्रकार, हरियाणा राज्य ने 1974 के नियमों के नियम 7 के स्पष्टीकरण-II के तहत बीबीएमबी के अध्यक्ष से अनुरोध किया कि वे पहले के प्रस्ताव के कार्यान्वयन के लिए मामले को केंद्र सरकार को भेजें।

नियमों का अवलोकन करते हुए, न्यायालय ने नोट किया कि नीति के किसी भी प्रश्न या भाग लेने वाले किसी भी राज्य के अधिकारों पर सदस्यों के बीच मतभेद की स्थिति में, अध्यक्ष मामले को केंद्र सरकार को भेजेंगे, जो उस पर निर्णय करेगी।

पीठ ने कहा,

"प्रत्येक सदस्य राज्य को, जो बोर्ड के अध्यक्ष के निर्णय से असहमति जताना चाहता है, अध्यक्ष के माध्यम से केंद्र सरकार के समक्ष प्रतिनिधित्व करने की समान शक्ति दी गई है। इसके बाद, विवाद का निर्णय केंद्र सरकार द्वारा किया जाएगा।" पीठ ने कहा कि पत्र हरियाणा राज्य द्वारा किसी असहमति से संबंधित नहीं है, बल्कि इसमें बीबीएमबी के अध्यक्ष से अनुरोध किया गया है कि वे बोर्ड की तकनीकी समिति की दिनांक 28.04.2025 की बैठक के कार्यवृत्त के निष्पादन के लिए मामले को केंद्र सरकार को भेजें। इस प्रकार, सार रूप में, दिनांक 29.04.2025 का पत्र हरियाणा राज्य के किसी विवाद या मतभेद को नहीं उठाता है, बल्कि केवल बोर्ड की तकनीकी समिति के दिनांक 28.04.2025 के संकल्प के कार्यान्वयन की मांग करता है। इस प्रकार हरियाणा राज्य के दिनांक 29.04.2025 के इस पत्र को केंद्र सरकार के संदर्भ के रूप में नहीं माना जा सकता है।"

परिणामस्वरूप, हरियाणा राज्य का दिनांक 29.04.2025 का पत्र "महत्वपूर्ण तथ्य" के दायरे में नहीं आता है, जिसका खुलासा न करना इसलिए अप्रासंगिक है।

हरियाणा सरकार द्वारा पत्र लिखे जाने के बाद मामला भारत सरकार को भेजे जाने के बाद बीबीएमबी द्वारा इस मुद्दे पर निर्णय लेने में अक्षम होने के आधार के संबंध में, न्यायालय ने कहा, "चूंकि इस न्यायालय ने दिनांक 29.04.2025 के पत्र को भारत सरकार के लिए संदर्भित नहीं माना है (जैसा कि ऊपर कहा गया है), इसलिए भारत सरकार के पास संदर्भ लंबित होने का प्रश्न ही नहीं उठता है और, इस प्रकार, बीबीएमबी कानून के अनुसार कार्य करने के लिए स्वतंत्र है।"