एक दिन की छुट्टी पर पुलिसकर्मी की 10 वेतन बढ़ोतरी रोकना गलत: पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया है कि एक दिन के लिए ड्यूटी से अनुपस्थित रहने के लिए एक पुलिस अधिकारी की 10 वार्षिक वेतन वृद्धि को जब्त करना कदाचार के अनुपात में है।

जस्टिस जगमोहन बंसल ने कहा, 'किसी भी तरह या कारण से दी गई सजा को कथित कदाचार के अनुपात में नहीं कहा जा सकता है. अनुपस्थिति केवल एक दिन की थी और यह प्रतिवादी का मामला नहीं था कि याचिकाकर्ता को एक विशेष स्थान पर तैनात किया गया था जहां माहौल शत्रुता, गंभीर सार्वजनिक अव्यवस्था, दंगों का था। अजीबोगरीब परिस्थितियों की अनुपस्थिति में, प्रतिवादी कथित अपराध के अनुपात में सजा देने के लिए बाध्य था।

अदालत ने आगे स्पष्ट किया कि सामान्य स्थिति में सजा की अवधि पर पुनर्विचार करने के लिए मामले को अधिकारियों को भेज दिया जाना चाहिए। हालांकि, इस विशेष मामले में, यह न्यायालय मामले को रिमांड करना उचित नहीं समझता है क्योंकि 10 साल की अवधि पहले ही बीत चुकी है।

इसने कहा कि अधिकारियों ने यांत्रिक रूप से आक्षेपित आदेश पारित किए हैं "और सभी संभावनाएं हैं कि रिमांड मुकदमेबाजी को गुणा करेगा।

इसलिए, "मुकदमेबाजी को कम करने के लिए" और कथित कदाचार पर विचार करते हुए, न्यायालय ने संचयी प्रभाव के साथ एक वेतन वृद्धि की जब्ती के लिए सजा की मात्रा को कम कर दिया।

मामले की पृष्ठभूमि:

सत्यवीर सिंह हरियाणा पुलिस में कांस्टेबल के तौर पर सेवा दे रहे थे और 2015 में कथित तौर पर 24 घंटे और 20 मिनट के लिए ड्यूटी से अनुपस्थित पाए गए थे।

विभागीय जांच शुरू की गई थी जिसमें उन्हें ड्यूटी से अनुपस्थित रहने का दोषी पाया गया था। सिंह को पुलिस अधीक्षक, रेवाड़ी द्वारा पारित आदेश दिनांक 23.01.2015 द्वारा सेवा से बर्खास्त कर दिया गया था। उन्होंने एक अपील को प्राथमिकता दी, जिसे पुलिस महानिरीक्षक, रेवाड़ी द्वारा आंशिक रूप से अनुमति दी गई।

अपीलीय प्राधिकारी ने दण्ड की अवधि को कम कर दिया है। सेवा से बर्खास्तगी की सजा को स्थायी प्रभाव से 10 वार्षिक वेतन वृद्धि की जब्ती में बदल दिया गया था। उन्होंने पुलिस महानिदेशक के समक्ष पुनरीक्षण को प्राथमिकता दी जिसे खारिज कर दिया गया।

दलीलें सुनने के बाद, अदालत ने कहा कि, पंजाब पुलिस नियम, 1934 (जैसा कि हरियाणा राज्य पर लागू किया गया है) (नियम) के नियम 16.2 के अनुसार, एक पुलिस अधिकारी को कदाचार के गंभीर कृत्य या निरंतर कदाचार के संचयी प्रभाव के लिए सेवा से बर्खास्त किया जा सकता है, जो पुलिस सेवा के लिए पूरी तरह से अयोग्य साबित होता है।

इसमें कहा गया है कि उक्त नियम में यह भी प्रावधान है कि सेवा से बर्खास्तगी का पुरस्कार पारित करते समय प्राधिकरण अपराधी की सेवा की अवधि और पेंशन के उसके दावे का ध्यान रखेगा।

नियम का अवलोकन करते हुए, जस्टिस बंसल ने इस बात पर प्रकाश डाला कि उपर्युक्त उद्धृत नियम के सादे पढ़ने से, यह स्पष्ट है कि गंभीर कदाचार या निरंतर कदाचार का आरोप होना चाहिए जो पुलिस सेवा के लिए असुधार्य और पूर्ण रूप से अयोग्य साबित होता है।

कोर्ट ने कहा, 'यह कानून का स्थापित प्रस्ताव है कि सजा कथित अपराध के अनुरूप होनी चाहिए। आनुपातिकता के सिद्धांत का पालन किया जाना चाहिए। 1934 के नियमों के नियम 16.2 में मार्गदर्शक कारक शामिल हैं जिन्हें ध्यान में रखा जाना चाहिए।

न्यायालय ने कहा कि सुप्रीम कोर्ट ने बार-बार कहा है कि यदि अदालत को लगता है कि प्राधिकरण द्वारा दी गई सजा कथित कदाचार के लिए अनुपातहीन है, तो अदालत को सजा की मात्रा पर पुनर्विचार करने के लिए मामले को सक्षम प्राधिकारी को भेज देना चाहिए। आनुपातिकता के सिद्धांत के अनुसार, कानून द्वारा निर्धारित सजा कथित अपराध के अनुरूप होनी चाहिए।

अदालत ने कहा, "यदि सजा कथित अपराध से अधिक है, तो यह संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है।

पीठ ने आगे कहा कि, "हरियाणा राज्य के पुलिस अधिकारियों की याचिकाओं पर फैसला करते हुए पाया गया है कि अधिकारियों ने गंभीर कदाचार और यहां तक कि ट्रायल कोर्ट द्वारा सजा सुनाए जाने के बावजूद मामूली सजा सुनाई है। न्यायालय ने आगे देखा है कि पुनरीक्षण प्राधिकरण यांत्रिक तरीके से आदेश पारित कर रहा है। नीचे दिए गए अधिकारियों द्वारा पारित आदेशों में वर्णित तथ्यों को पुन: प्रस्तुत किया जाता है और बिना कारण दर्ज किए संशोधन को खारिज कर दिया जाता है।

वर्तमान मामले में, न्यायालय ने यह भी पाया कि "अपीलीय आदेश 20.03.2015 को पारित किया गया था और पुनरीक्षण उचित माध्यम से दायर किया गया था। पुलिस महानिदेशक ने 04.07.2015 को आदेश पारित किया, जिसका अर्थ है कि अपीलीय प्राधिकारी और पुनरीक्षण प्राधिकारी द्वारा आदेश पारित करने की तारीख के बीच 4 महीने से कम का अंतर था।

कोर्ट ने कहा कि पुनरीक्षण प्राधिकरण ने देरी के आधार पर पुनरीक्षण को खारिज कर दिया है। पीठ ने कहा, 'यह दिखाता है कि थोड़ी देर की देरी के बावजूद पुलिस महानिदेशक ने याचिकाकर्ता के पुनरीक्षण को यांत्रिक तरीके से खारिज कर दिया।

उपरोक्त के आलोक में, याचिका का निस्तारण किया गया।