पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने जजों के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई पूरी करने की समयसीमा तय की

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने हाईकोर्ट से यह सुनिश्चित करने के लिए कहा है कि जजों के खिलाफ सभी अनुशासनात्मक जांच 6 महीने और 25 दिनों के भीतर पूरी हो जाए।

चीफ़ जस्टिस शील नागू और जस्टिस एचएस ग्रेवाल ने कहा, "हाईकोर्ट से यह सुनिश्चित करने का अनुरोध किया जाता है कि भविष्य में शुरू की जाने वाली सभी चल रही और साथ ही अनुशासनात्मक जांच में निम्नलिखित समय सीमा (6 महीने और 25 दिन) का पालन किया जाए, जिसमें विफल रहने पर जांच अधिकारी या उच्च न्यायालय के किसी अन्य दोषी कर्मियों के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई की जाए।

खंडपीठ ने आगे कहा कि, "छह महीने के भीतर अनुशासनात्मक कार्यवाही समाप्त करने में जांच अधिकारी की ओर से हुई किसी भी देरी या शिथिलता को उच्च न्यायालय द्वारा गंभीरता से और गंभीर रूप से देखा जाना चाहिए, जांच अधिकारी की ओर से कदाचार का कारण नहीं बनना चाहिए, जब तक कि देरी के लिए ठोस और बाध्यकारी कारण न हों, जिसे जांच अधिकारी द्वारा लिखित रूप में रखा जाना चाहिए।"

विकास अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश सुधीर परमार द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई करते समय आता है, जिसे उसके खिलाफ रिश्वत का मामला दर्ज करने के बाद 2023 में निलंबित कर दिया गया था।

परमार ने उक्त आरोप पत्र के लिए लिखित बयान (उत्तर) प्रस्तुत करने के लिए अतिरिक्त समय मांगा था।

रिकॉर्ड देखने के बाद, खंडपीठ ने पाया कि, "याचिकाकर्ता ने आरोप पत्र के बचाव में लिखित बयान दर्ज करने के अधिकार के संबंध में बस को याद किया है। हालांकि, याचिकाकर्ता के उक्त अधिकार पर निर्णय लेने के लिए, ऊपर बताए गए तथ्यों का परीक्षण बड़ी शास्ति के लिए अनुशासनात्मक कार्यवाही में कार्यवाही को नियंत्रित करने वाले वैधानिक प्रावधानों की निहाई पर किया जाना है।"

न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता अनुशासनात्मक कार्यवाही के मामलों में हरियाणा राज्य की उच्च न्यायिक सेवाओं का सदस्य होने के नाते हरियाणा सिविल सेवा (सजा और अपील) नियम, 2016 2016 नियमों द्वारा शासित है।

खंडपीठ ने पाया कि नियमों के अनुसार बचाव का लिखित बयान प्रस्तुत करने के लिए 45 दिनों की समय अवधि 24.07.2023 को चार्जशीट की तामील के बाद से उसकी गिरफ्तारी तक यानी 25.07.2023 से 09.08.2023 तक चलेगी, जो कि 16 दिन है और शेष याचिकाकर्ता को न्यायिक हिरासत से रिहा करने के बाद यानी 02.11.2023 तक चलेगी।

इस प्रकार, 24.07.2023 से गणना की गई, 45 दिनों की अवधि 01.12.2023 (16 दिन + 29 दिन = 45 दिन) को समाप्त हो गई। हालांकि, बचाव पक्ष का कोई लिखित बयान दाखिल नहीं किया गया और परमार विभिन्न दस्तावेज पेश करने की मांग करता रहा।

2016 के नियमों के नियम 7-A(7) का उल्लेख करते हुए, न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि यह अनिवार्य है कि "यदि एक निर्दिष्ट अवधि या विस्तारित अवधि के भीतर बचाव का कोई लिखित बयान प्रस्तुत नहीं किया जाता है, (उत्तरदाताओं ने बचाव के लिखित बयान प्रस्तुत करने की अवधि नहीं बढ़ाई है), तो प्रतिवादी कानून के तहत जांच कार्यवाही करने के लिए एक जांच अधिकारी नियुक्त करने के लिए बाध्य हैं, जो इस मामले में 02.09.2024 को एक जांच नियुक्त करके किया गया था अधिकारी के साथ-साथ एक प्रस्तुतकर्ता अधिकारी। "

खंडपीठ के लिए बोलते हुए, चीफ़ जस्टिस नागू ने कहा कि, अनिवार्य शब्दों में समयरेखा प्रदान करने का उद्देश्य दोहरे उद्देश्यों को पूरा करता है। "अपराधी कर्मचारी को अनिश्चित काल के लिए अनिश्चितता की स्थिति में नहीं रखा जाता है और दूसरी ओर नियोक्ता भी लंबे समय तक एक दागी कर्मचारी को जारी रखने के लिए बाध्य नहीं होता है।"

छह महीने के भीतर अनुशासनात्मक कार्यवाही समाप्त करने में जांच अधिकारी की ओर से हुई किसी भी देरी या शिथिलता को उच्च न्यायालय द्वारा गंभीरता से और आलोचनात्मक रूप से देखा जाना चाहिए, जांच अधिकारी की ओर से कदाचार का कारण बनता है जब तक कि देरी के लिए ठोस और बाध्यकारी कारण न हों जिन्हें जांच अधिकारी द्वारा लिखित रूप में रखा जाना चाहिए, यह आगे स्पष्ट किया।

वर्तमान मामले में न्यायालय को यह जानकर आश्चर्य हुआ कि "नियोक्ता के लिए पहले गवाह की जांच 23.01.2025 को देर से की गई थी" और कहा "जो जांच अधिकारी की ओर से तत्परता की कमी और जांच अधिकारी पर उचित अधीक्षण का प्रयोग करने में उच्च न्यायालय की और विफलता के बारे में बहुत कुछ बताता है।"

यह देखते हुए कि ट्रायल कोर्ट के न्यायाधीश के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही अभी भी लंबित है।

अदालत ने कहा, "इस मामले में जांच अधिकारी या अनुशासनात्मक प्राधिकारी को जांच कार्यवाही के साथ आगे बढ़ने से रोकने के लिए कोई न्यायिक आदेश नहीं है और इसलिए, बचाव के लिखित बयान दाखिल करने के उद्देश्य से उदारतापूर्वक स्थगन देने में जांच अधिकारी का कार्य सराहनीय नहीं है।"

अदालत ने आगे कहा कि दिए गए तथ्यों और परिस्थितियों में जांच अधिकारी को बचाव का लिखित बयान दर्ज करने में विफल रहने पर दोषी कर्मचारी के खिलाफ एकपक्षीय कार्रवाई करनी चाहिए थी और गवाहों और नियोक्ता द्वारा पेश किए गए दस्तावेजों की जांच करनी चाहिए थी, बजाय इसके कि किसी न किसी बहाने से कार्यवाही को बार-बार स्थगित किया जाए।

उपरोक्त के प्रकाश में, न्यायालय ने कहा कि "याचिकाकर्ता को 45 दिनों की समाप्ति के बाद बचाव का लिखित बयान दर्ज करने के लिए और समय मांगने का कोई अधिकार नहीं है और इससे भी अधिक जब नियोक्ता ने बचाव का लिखित बयान दाखिल करने के लिए समय बढ़ाने से इनकार कर दिया था।"