क्रिमिनल लायबिलिटी 'खरीदने लायक चीज़' नहीं, लापरवाही से मौत का केस समझौते पर रद्द नहीं किया जा सकता: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने "न्यायिक ईमानदारी के संभावित नुकसान" के बारे में चेतावनी दी, जहाँ गंभीर अपराधों से जुड़े क्रिमिनल केस – खासकर IPC की धारा 304-A/BNS (लापरवाही से मौत) के तहत आने वाले – सिर्फ़ आरोपी और पीड़ित के परिवार के बीच समझौते के आधार पर रद्द करने की मांग की जाती है।

जस्टिस सुमीत गोयल ने कहा कि ऐसे समझौते, जिनमें अक्सर पैसे का लेन-देन होता है, क्रिमिनल लायबिलिटी को खरीदने लायक चीज़ के तौर पर दिखाकर "सामाजिक सोच पर बुरा असर" डालते हैं।

कोर्ट ने कहा,

"समझौता करने की इस प्रैक्टिस में अक्सर पैसे का मामला शामिल होता है; जिसे पीड़ित के परिवार को हर्जाना या मुआवज़ा के तौर पर पेश किया जाता है; इससे समाज की सोच पर बहुत बुरा असर पड़ता है कि क्रिमिनल जस्टिस सिस्टम को कमोडिटी बनाया जा सकता है। ऐसी स्थिति बताती है कि सज़ा से माफ़ी एक खरीदने लायक चीज़ है, जिसका मतलब है कि गंभीर सार्वजनिक गलतियां, जिनमें पूरे समाज का हाथ होता है, आरोपी व्यक्ति की फाइनेंशियल क्षमता से खत्म की जा सकती हैं।"

कानून के नियम के खिलाफ क्रिमिनल लायबिलिटी का प्राइवेटाइज़ेशन

बेंच ने कहा,

"ऐसा नतीजा कानून के नियम के खिलाफ है, जो यह मांग करता है कि किसी अपराध की गंभीरता और सज़ा के नतीजे पार्टियों के प्राइवेट फाइनेंशियल अरेंजमेंट से अलग रहें, जिससे जस्टिस डिलीवरी सिस्टम की निष्पक्षता और रोकने वाले असर में जनता का भरोसा बना रहे।"

इसमें आगे कहा गया,

कानून, बराबरी और निष्पक्षता की गारंटी देता है, इसलिए वह पैसे के असर में नहीं आ सकता, नहीं तो यह उसके पवित्र सार और इंस्टीट्यूशनल ईमानदारी से समझौता करेगा। इस कोर्ट की अंदरूनी शक्तियों का इस्तेमाल क्रिमिनल लायबिलिटी के प्राइवेटाइज़ेशन के लिए नहीं किया जाना चाहिए।"

जज ने "एक पुरानी कहावत" का ज़िक्र किया:

“इतिहास में हर किसी ने हमेशा बड़ी छड़ी वाले आदमी, हीरो, एक्टिविस्ट पर ही ध्यान क्यों दिया, उस बेचारे कमीने को नज़रअंदाज़ करके जो छड़ी के सिरे पर है, पीड़ित, पैसिविस्ट – या शायद बेचारा कमीना (बंधनों में) उतना पैसिविस्ट पीड़ित नहीं है – शायद उसने ऐसा करने के लिए कहा था?”

कोर्ट IPC की धारा 304-A और 279 के तहत दर्ज FIR रद्द करने की मांग वाली याचिका पर सुनवाई कर रहा था।

FIR के मुताबिक, शिकायत करने वाले हरभजन सिंह ने आरोप लगाया कि उनका बेटा गुरजीत सिंह और एक दूसरा बाइक सवार मोटरसाइकिल पर जा रहे थे, तभी एक JCB, जिसे याचिकाकर्ता सतनाम सिंह ने कथित तौर पर तेज़ी और लापरवाही से चलाया, उसने गाड़ी को टक्कर मार दी। गुरजीत सिंह के सिर में जानलेवा चोट लगी और अस्पताल ले जाते समय उनकी मौत हो गई।

FIR रद्द करने की मांग करते हुए याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि पार्टियों ने आपसी सहमति से झगड़ा सुलझा लिया है और केस जारी रखने से कोई फायदा नहीं होगा। हालांकि, राज्य ने इस दलील का विरोध किया और इस बात पर ज़ोर दिया कि याचिकाकर्ता को ट्रायल के बाद पहले ही दोषी ठहराया जा चुका है। IPC की धारा 304-A के तहत अपराधों को समझौते के आधार पर रद्द नहीं किया जा सकता।

दलीलें सुनने के बाद कोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि मौत से जुड़े मामलों में मृतक – शिकायत करने वाला या ज़िंदा रिश्तेदार नहीं – असली शिकार होता है। इसलिए परिवार के सदस्यों के साथ किया गया कोई भी समझौता कार्यवाही रद्द करने का आधार नहीं बन सकता।

इसमें आगे कहा गया,

“मुख्य पीड़ित… अब सहमति या शिकायत बताने में सक्षम नहीं है, जिससे सूचना देने वाले के साथ कोई भी समझौता इस बुनियादी सिद्धांत के खिलाफ है।”

कोर्ट ने चेतावनी दी कि ऐसे मामलों में कार्यवाही रद्द करने की अनुमति देना “कानून के शासन को कमजोर करता है” और अपराध की गंभीरता को कम करता है।

पीड़ित को भुलाया हुआ नहीं बनाया जा सकता

कोर्ट ने कहा,

क्रिमिनल लॉ की मशीनरी चालू होने के बाद पीड़ित को किनारे नहीं किया जा सकता या भुलाया हुआ नहीं बनाया जा सकता। क्रिमिनल जस्टिस सिस्टम का मकसद सिर्फ़ आरोपी के अधिकारों की सुरक्षा से आगे बढ़कर पीड़ित के अधिकारों की सुरक्षा और उन्हें सही साबित करना होना चाहिए।"

कानून को बराबरी का नज़रिया अपनाना चाहिए, आरोपी और पीड़ित के हितों के बीच तालमेल बिठाना चाहिए। कोर्ट ने आगे कहा कि यह पक्का करना कोर्ट की ज़िम्मेदारी है कि न्याय में घायल और पीड़ित को शामिल किया जाए।

यूनियन ऑफ़ इंडिया बनाम वी. श्रीहरन @ मुरुगन और अन्य, (2016) 7 SCC 1 में बेंच ने कहा,

"....पेनोलॉजी की समस्या पर विचार करते समय हमें विक्टिमोलॉजी की दुर्दशा और उन लोगों की तकलीफों को नज़रअंदाज़ नहीं करना चाहिए, जो अपराधियों के हाथों मरते हैं, पीड़ित होते हैं या अपाहिज हो जाते हैं।"

ज्ञान सिंह, नरिंदर सिंह, परबतभाई अहीर और लक्ष्मी नारायण में सुप्रीम कोर्ट के लगातार न्यायशास्त्र को दोहराते हुए कोर्ट ने कहा कि अंदरूनी शक्तियों का – भले ही वे बड़ी हों – संयम से इस्तेमाल किया जाना चाहिए। जबकि निजी तरह के विवादों को समझौते पर खत्म किया जा सकता है, लेकिन सार्वजनिक तत्व वाले या जान के नुकसान वाले अपराधों को नहीं किया जा सकता।

यह मानते हुए कि FIR गुरजीत सिंह की मौत से संबंधित है, जो “समझौते का पक्ष नहीं हो सकता”, कोर्ट ने इसे खत्म करने की याचिका यह देखते हुए खारिज की कि याचिकाकर्ता को ट्रायल के बाद पहले ही दोषी ठहराया जा चुका था। इसने कहा कि कोई भी जायज़ चुनौती, अपीलीय कोर्ट के सामने मेरिट के आधार पर ली जानी चाहिए, न कि समझौते पर आधारित खारिज करने की याचिका के ज़रिए।

Title: Satnam Singh v. State of Punjab and another