भारत में गायों का विशेष दर्जा, उनके वध से सार्वजनिक शांति पर गंभीर प्रभाव पड़ सकता है: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने कहा कि भारत में गाय का एक विशिष्ट और विशेष दर्जा है। न्यायालय ने कहा कि जब गाय का वध किसी महत्वपूर्ण जनसंख्या समूह की गहरी आस्थाओं को ठेस पहुंचाता है, तो इसका सार्वजनिक शांति पर गंभीर प्रभाव पड़ सकता है।

यह आरोप लगाया गया था कि याचिकाकर्ता, आसिफ, हरियाणा गौवंश संरक्षण एवं गौसंवर्धन अधिनियम और पशु क्रूरता निवारण अधिनियम का उल्लंघन करते हुए, दो गायों को वध के लिए राजस्थान ले जा रहा था।

जस्टिस संदीप मौदगिल ने गिरफ्तारी से पहले ज़मानत देने से इनकार करते हुए कहा,

"भारतीय समाज में गाय की विशिष्ट स्थिति को देखते हुए, यह अपराध, अपने कानूनी निहितार्थों के अलावा, भावनात्मक और सांस्कृतिक पहलुओं से भी जुड़ा है। यह न्यायालय इस तथ्य से अनभिज्ञ नहीं रह सकता कि हमारे जैसे बहुलवादी समाज में, कुछ कार्य, भले ही निजी हों, सार्वजनिक शांति पर गंभीर प्रभाव डाल सकते हैं, जब वे किसी महत्वपूर्ण जनसंख्या समूह की गहरी आस्थाओं को ठेस पहुंचाते हैं।"

गुजरात राज्य बनाम मिर्जापुर मोती कुरैशी कसाब जमात, (2005) 8 एससीसी 534 का हवाला दिया गया, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने गोहत्या निषेध कानूनों की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा और भारतीय संविधान के अनुच्छेद 48 के तहत संवैधानिक निर्देश को हमारे समाज के नैतिक और आर्थिक लोकाचार को प्रतिबिंबित करने वाला माना।

न्यायालय ने कहा कि गाय "न केवल एक पवित्र पशु है, बल्कि भारत की कृषि अर्थव्यवस्था का एक अभिन्न अंग भी है।"

हमारा संविधान केवल अमूर्त रूप में अधिकारों की रक्षा नहीं करता; यह एक न्यायपूर्ण, करुणामय और एकजुट समाज का निर्माण करना चाहता है। भारतीय संविधान का अनुच्छेद 51ए(जी) प्रत्येक नागरिक को सभी जीवित प्राणियों के प्रति करुणा दिखाने का आदेश देता है। इसी संदर्भ में, बार-बार, जानबूझकर और भड़काऊ तरीके से किया गया कथित गोहत्या का कृत्य संवैधानिक नैतिकता और सामाजिक व्यवस्था के मूल पर प्रहार करता है।

अदालत ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता पहली बार अपराधी नहीं है। उस पर पहले भी इसी तरह के अपराधों से संबंधित तीन अन्य प्राथमिकियों में शामिल होने का आरोप है। "उन मामलों में, याचिकाकर्ता को न्यायिक विश्वास के प्रतीक के रूप में जमानत का लाभ दिया गया था, जिसका सम्मान करने के बजाय दुरुपयोग किया गया प्रतीत होता है।"

न्यायाधीश ने कहा कि भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 482 के तहत गिरफ्तारी से सुरक्षा, आदतन अपराधियों को कानूनी प्रक्रिया से बचने का खुला निमंत्रण नहीं है।

न्यायालय ने यह भी स्पष्ट किया कि वह व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा की आवश्यकता के प्रति सचेत है, लेकिन जहां इस स्वतंत्रता का स्पष्ट रूप से दुरुपयोग होता है, और जहां याचिकाकर्ता का आचरण पुनरावृत्ति का संकेत देता है, वहां कानून को दृढ़ता से कार्य करना चाहिए।

अदालत ने आगे कहा कि ज़मानत के अधिकार को दंड से मुक्ति के अधिकार के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए।

अदालत ने आगे कहा,

"अग्रिम ज़मानत एक विवेकाधीन राहत है, जिसका उद्देश्य निर्दोष व्यक्तियों को जानबूझकर या मनमानी गिरफ्तारी से बचाना है, न कि उन लोगों को पनाह देना जो बार-बार दंड से मुक्त होकर कानून का उल्लंघन करते हैं।"

यह देखते हुए कि याचिकाकर्ता द्वारा भविष्य में इसी तरह की गैरकानूनी गतिविधियों में लिप्त होने या जांच में छेड़छाड़ करने की संभावना से इनकार नहीं किया जा सकता, न्यायालय ने आरोपी को राहत देने से इनकार कर दिया।