पी एंड एच हाईकोर्ट ने लिव-इन पार्टनर से बलात्कार के आरोपी की समझौता याचिका स्वीकार करने से इनकार किया, कहा- दो विवाहितों के बीच बहुविवाह संबंधों पर 'मोहर' नहीं लगा सकते

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने लिव-इन पार्टनर से बलात्कार के आरोपी को अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया। दलील दी गई कि थी कि बाद में लिव-इन जोड़े के बीच समझौता हो गया था। लिव-इन में शामिल दोनों व्यक्ति पहले से ही विवाहित थे। समझौते के मद्देनजर, आरोपी ने अपनी गिरफ्तारी-पूर्व जमानत को खारिज करने के आदेश के खिलाफ दूसरी अपील दायर की थी।

जस्टिस हरप्रीत कौर जीवन ने कहा,

"अदालत वर्तमान अपील को स्वीकार करके दो विवाहित व्यक्तियों को गिरफ्तारी-पूर्व जमानत की रियायत देकर उनके बीच लिव-इन संबंध को मान्यता नहीं दे सकती। हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के तहत बहुविवाह की अनुमति नहीं है और अपील को स्वीकार करके और अपीलकर्ता को अग्रिम जमानत की विवेकाधीन राहत देकर इस तरह के संबंध की अनुमति देना समाज को गलत संकेत देगा, इसलिए, इस न्यायालय का विचार है कि अपीलकर्ता उक्त समझौता विलेख के आधार पर दूसरी अपील दायर करके मामले को फिर से नहीं उठा सकता।"

कोर्ट आरोपी व्यक्ति की अग्रिम जमानत खारिज करने के आदेश के खिलाफ दायर दूसरी अपील पर सुनवाई कर रहा था। आईपीसी की धारा 354, 354-ए, 376 (2) (एन), 377 और 506 और अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण), अधिनियम, 1989 की धारा 3(1) (डब्ल्यू) के तहत एफआईआर दर्ज की गई थी।

यह प्रस्तुत किया गया कि हाईकोर्ट के आदेश के पारित होने के बाद, जिसके तहत अग्रिम जमानत के लिए उनकी याचिका खारिज कर दी गई थी, मामले में पक्षों के बीच समझौता हो गया था। उन्होंने कहा कि मतभेदों के कारण, उनके लिव-इन पार्टनर ने बलात्कार का आरोप लगाते हुए एफआईआर दर्ज कराई और अब वह शिकायत को आगे बढ़ाने में दिलचस्पी नहीं रखती है।

दलीलें सुनने के बाद, अदालत ने पाया कि अपीलकर्ता और अभियोक्ता दोनों अपने-अपने जीवनसाथी से विवाहित हैं।

कोर्ट ने कहा, "अभियोक्ता ने वर्तमान अपीलकर्ता के साथ उसकी सहमति से और बिना किसी दबाव के लिव-इन रिलेशनशिप शुरू किया क्योंकि वह अपनी शादी से खुश नहीं थी। यह भी आरोप लगाया गया है कि दोनों पक्ष अप्रैल 2021 से लिव-इन रिलेशनशिप में हैं और उन्होंने 01.04.2021 को लिव-इन रिलेशनशिप डीड पर हस्ताक्षर किए और तब से वे उक्त रिलेशनशिप में विवादास्पद रूप से रह रहे हैं।"

ज‌स्टिस जीवन ने इस बात पर प्रकाश डाला कि यदि उक्त समझौता स्वीकार कर लिया जाता है, तो यह सार्वजनिक नीति के विरुद्ध होगा, क्योंकि अपीलकर्ता और शिकायतकर्ता दोनों ही अपने-अपने जीवनसाथी से विवाहित हैं।

न्यायालय ने इंद्रा शर्मा बनाम केवी शर्मा (2013) पर भरोसा किया, जिसमें सुप्रीम कोर्ट ने इस सवाल पर कि क्या अविवाहित महिला और विवाहित पुरुष के बीच संबंध घरेलू हिंसा अधिनियम, 2005 के तहत परिभाषित लिव-इन रिलेशनशिप के रूप में योग्य हो सकता है, स्पष्ट रूप से माना कि प्रतिवादी जो एक विवाहित व्यक्ति था, वह विवाह की प्रकृति के लिव-इन रिलेशनशिप में प्रवेश नहीं कर सकता था।

कोर्ट ने कहा, "सभी लिव-इन रिलेशनशिप विवाह की प्रकृति के संबंध नहीं होते। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने आगे कहा कि यदि अपीलकर्ता (अविवाहित महिला) और प्रतिवादी (विवाहित पुरुष) के बीच के संबंध को न्यायालय की मंजूरी के साथ विवाह की प्रकृति का संबंध माना जाता है, तो कानूनी रूप से विवाहित पत्नी और उन बच्चों के साथ गंभीर अन्याय होगा जो इस संबंध का विरोध करते हैं।"

परिणामस्वरूप, न्यायालय ने याचिका खारिज कर दी।

XXX बनाम XXX

साइटेशन: 2024 लाइवलॉ (पीएच) 196