पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने ग्रेटर मोहाली क्षेत्र विकास प्राधिकरण की स्थापना की अधिसूचना की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने पंजाब क्षेत्रीय और नगर नियोजन और विकास अधिनियम 1995 (1955 का अधिनियम) की धारा 29 के तहत 2006 में जारी अधिसूचना की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें ग्रेटर मोहाली एरिया डेवलपमेंट अथॉरिटी (गमाडा) के नाम से एक विशेष प्राधिकरण का गठन और स्थापना की गई थी।

न्यायालय ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि राज्य को गमाडा के निर्माण के बजाय पंजाब जिला योजना समिति अधिनियम, 2005 के अनुसार संविधान के अनुच्छेद 243 ZD (जिला योजना समिति) और 243 ZDF (मौजूदा कानूनों और नगर पालिकाओं की निरंतरता) के तहत प्रदान की गई जिला योजना समितियों का चुनाव करने की आवश्यकता थी।

जस्टिस सुरेश्वर ठाकुर और जस्टिस सुदीप्ति शर्मा ने कहा, "तथ्य न तो टाला गया है और न ही किसी भी प्रथम दृष्टया साक्ष्य द्वारा समर्थित है, इस प्रकार, 1995 के अधिनियम की धारा 17 और 29 के संदर्भ में क्रमशः पीयूडीए/जीएमएडीए का संबंधित निर्माण, ज़ोनिंग नियमों की रूपरेखा के भीतर माना जाता है, जैसा कि अंतरिम विकास योजना में निर्धारित किया गया है, जैसा कि संबंधित प्राधिकारी द्वारा 1995 के अधिनियम में निहित प्रासंगिक वैधानिक प्रावधानों के संदर्भ में तैयार किया जाता है।

न्यायालय ने यह भी पाया कि आवास कॉलोनियों के निर्माण के लिए गमाडा को साइटों का आवंटन, जहां वर्तमान औद्योगिक इकाइयां स्थापित की गई हैं, 1995 के अधिनियम के संदर्भ में अंतरिम विकास योजना के विपरीत नहीं है।

न्यायालय ने कहा कि न तो कोई तथ्यात्मक मैट्रिक्स रखा गया है और न ही जब कोई प्रथम दृष्टया साक्ष्य सामने आया है, "इस न्यायालय से किसी भी ठोस निष्कर्ष को घर लाने के लिए कि 1995 के अधिनियम की धारा 17 और 29 के संदर्भ में पीयूडीए/जीएमएडीए के निर्माण के माध्यम से कोई गलत घुसपैठ हुई है, उन ग्रामीणों में निहित अपरिहार्य अधिकारों पर जिनकी भूमि संबंधित नगरपालिका क्षेत्रों में स्थानांतरित होती है।

पीठ ने कहा कि अनुच्छेद 243 ZD और अनुच्छेद 243 ZF के संवैधानिक प्रावधान 1995 के अधिनियम की धारा 17 और धारा 29 में शामिल प्रावधानों के पूरक हैं, जिसके तहत GMADA की स्थापना की गई थी, इसलिए "बाद के वैधानिक प्रावधानों को असंवैधानिक घोषित नहीं किया जा सकता है, केवल इस आधार पर कि वे अनुच्छेद 243 ZD और अनुच्छेद 243 ZF में क्रमशः संवैधानिक प्रावधानों के साथ कथित संघर्ष में हैं।

उपरोक्त के प्रकाश में रिट याचिकाओं के एक बैच को खारिज कर दिया गया।