पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने 'शूटर' फिल्म के निर्माता के खिलाफ दर्ज FIR खारिज की

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने फिल्म "शूटर" के निर्माता के खिलाफ युवाओं को सशस्त्र गतिविधियों में भाग लेने के लिए उकसाने के आरोप में दर्ज एफआईआर को खारिज कर दिया है, जिससे सार्वजनिक शांति और सद्भाव पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ने की संभावना थी।

एफआईआर धारा 153 (दंगा भड़काने के इरादे से जानबूझकर उकसाना), 153-ए (विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देना), 153-बी (राष्ट्रीय एकता को नुकसान पहुंचाने वाले आरोप, दावे), 160 (दंगा), 107 (उकसाना) और 505 (सार्वजनिक उपद्रव करने वाले बयान) आईपीसी के तहत दर्ज की गई थी।

जस्टिस एनएस शेखावत ने कहा,

"कानून अच्छी तरह से स्थापित है कि सीबीएफसी, यानी वैधानिक निकाय द्वारा जारी प्रमाणन, इस बात की गारंटी देता है कि संबंधित फिल्म कानून की आवश्यकता को पूरा करती है और इसे जनता के देखने के लिए प्रदर्शित किया जा सकता है।"

सिनेमेटोग्राफ अधिनियम 1952 का हवाला देते हुए न्यायालय ने कहा कि यह फिल्मों के प्रमाणन के लिए एक विशिष्ट तरीका प्रदान करता है, जिसमें पूर्ण और पूर्ण प्रमाण तंत्र है, ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि इसमें किए गए चित्रण किसी की भावनाओं को ठेस पहुंचाने वाले नहीं पाए जाते हैं और वे भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 के तहत गारंटीकृत "अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता" के अनुरूप हैं।

कोर्ट ने आगे कहा,

"कानून अच्छी तरह से स्थापित है कि सीबीएफसी एकमात्र वैधानिक प्राधिकरण है, जो यह पता लगाने के लिए किसी फिल्म की सामग्री की जांच कर सकता है कि उसे सार्वजनिक प्रदर्शन के लिए जारी किया जा सकता है या नहीं। एक बार जब प्रमाणन... सिनेमेटोग्राफ अधिनियम, 1952 के प्रावधानों के अनुसार प्रदान किया गया था, तो यह माना जाना चाहिए कि फिल्म की सामग्री कानून के चारों कोनों को संतुष्ट करती है।"

इसके अलावा न्यायालय ने कहा कि, कानून स्वयं अपील और न्यायिक समीक्षा का उपाय प्रदान करता है और कोई भी व्यक्ति कानून के अनुसार अपने उपाय का लाभ उठा सकता है। वर्तमान मामले में, बेशक, न तो पंजाब राज्य और न ही किसी अन्य व्यक्ति ने चुनौती दी थी।

एफआईआर में धाराओं के प्रावधानों को पढ़ने पर, न्यायालय ने पाया कि फिल्म निर्माता के खिलाफ उन धाराओं के तहत कोई अपराध नहीं बनता है।

न्यायालय ने यह भी कहा कि एफआईआर बेशक एक ट्रेलर के आधार पर दर्ज की गई थी और शिकायतकर्ता ने एफआईआर दर्ज कराई थी, "फिल्म को देखे बिना और फिल्म की आपत्तिजनक सामग्री को देखे बिना।"

न्यायालय ने कहा, "विचाराधीन फिल्म धर्म, जाति, जन्म स्थान, निवास और भाषा आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा नहीं देती है, या जो विभिन्न समूहों के बीच सद्भाव बनाए रखने में बाधा उत्पन्न कर सकती है।"

याचिकाकर्ता केवल सिंह उर्फ ​​केवी ढिल्लों एक पेशेवर फिल्म निर्माता थे, जिन्होंने "शूटर" नामक एक फिल्म बनाई थी, जो वर्तमान मामले में विवाद का केंद्र है।

एफआईआर व्यापक आरोपों के साथ दर्ज की गई थी कि फिल्म में एक कुख्यात गैंगस्टर, सुखा कहलवान के जीवन और आपराधिक कारनामों को दर्शाया गया है, और उस पर हिंसा, जघन्य अपराध, जबरन वसूली, धमकी और आपराधिक धमकी को बढ़ावा देने का आरोप लगाया गया है।

प्रस्तुतियां सुनने के बाद, न्यायालय ने पाया कि दोनों अपराधों में सामान्य घटक विभिन्न धार्मिक या नस्लीय या भाषाई या क्षेत्रीय समूहों या जातियों या समुदायों के बीच दुश्मनी, घृणा या दुर्भावना की भावना को बढ़ावा देना है। धारा 153 ए उस मामले को कवर करती है जहां कोई व्यक्ति "शब्दों, चाहे बोले गए या लिखे गए, या संकेतों या दृश्यमान चित्रणों द्वारा" ऐसी भावना को बढ़ावा देता है या बढ़ावा देने का प्रयास करता है।

धारा 505 (2) के तहत, ऐसी भावना को बढ़ावा देने के लिए अफवाह या खतरनाक समाचार वाले किसी भी बयान या रिपोर्ट को प्रकाशित या प्रसारित किया जाना चाहिए।

जस्टिस शेखावत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि, "दोनों अपराधों के बीच मुख्य अंतर यह है कि पूर्व के तहत शब्द या प्रतिनिधित्व का प्रकाशन आवश्यक नहीं है, ऐसा प्रकाशन धारा 505 के तहत अनिवार्य है।"

न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि धारा 505(2) के तहत प्रयुक्त शब्द "जो कोई भी बनाता है, प्रकाशित करता है या प्रसारित करता है" की व्याख्या असंगत रूप से नहीं की जा सकती, बल्कि केवल एक दूसरे के पूरक के रूप में की जा सकती है।

कोर्ट ने कहा, "यदि इसे असंगत रूप से समझा जाता है, तो कोई भी व्यक्ति जो धारा 505 के अर्थ में आने वाला बयान देता है, प्रकाशन या प्रसारित किए बिना, दोषसिद्धि के लिए उत्तरदायी होगा। लेकिन धारा 153ए के साथ भी यही प्रभाव है और तब वह धारा अतिरेक के लिए खराब होगी।"

न्यायालय ने आगे कहा कि, एक ही विषय पर दो अलग-अलग धाराएं प्रदान करने में विधायिका का इरादा समान रंग के दो अलग-अलग क्षेत्रों को कवर करना होगा।

वर्तमान मामले में, न्यायालय ने कहा, याचिकाकर्ता जिसने किसी धार्मिक, नस्लीय या भाषाई या क्षेत्रीय समूह या समुदाय के विरुद्ध कुछ भी नहीं किया है, उसे धारा 153ए या आईपीसी की धारा 505(2) के तहत अपराध का दोषी नहीं ठहराया जा सकता।

इसके अलावा, पीठ ने कहा कि रिकॉर्ड में ऐसा कुछ भी नहीं है जो यह सुझाव दे कि एफआईआर दो या दो से अधिक व्यक्तियों के बीच झगड़े के परिणामस्वरूप दर्ज की गई थी। इसके अलावा, धारा 505 आईपीसी के तत्व तत्काल मामले में पूरी तरह से गायब थे।

न्यायालय ने यह भी कहा कि, अभियोजन पक्ष यह दिखाने में बुरी तरह विफल रहा है कि फिल्म में किसी भी चरित्र द्वारा दिया गया कोई भी बयान सार्वजनिक शरारत का कारण बन सकता है या किसी भी बयान ने वर्गों के बीच दुश्मनी, घृणा या दुर्भावना को बढ़ावा दिया है या अपराध किसी पूजा स्थल आदि में किया गया था।

उपरोक्त के आलोक में, न्यायालय ने एफआईआर को रद्द कर दिया।