बिक्रमजीत सिंह मजीठिया ने अवैध गिरफ्तारी मामले में रिमांड आदेश को चुनौती देने के लिए उचित याचिका दायर नहीं की: पंजाब सरकार ने हाईकोर्ट को बताया

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने बुधवार को पूर्व कैबिनेट मंत्री बिक्रमजीत सिंह मजीठिया को उनकी कथित “अवैध गिरफ्तारी” और उनके चल रहे आय से अधिक संपत्ति और भ्रष्टाचार मामले में बाद में रिमांड में कोई राहत देने से इनकार कर दिया।

पंजाब सतर्कता ब्यूरो ने 25 जून को मजीठिया को कथित रूप से 540 करोड़ रुपये के “ड्रग मनी” के शोधन से जुड़े आय से अधिक संपत्ति मामले में गिरफ्तार किया था। मोहाली कोर्ट ने 2 जुलाई को मजीठिया की रिमांड अवधि चार दिन के लिए बढ़ा दी थी।

सुनवाई के दौरान, पंजाब के एडवोकेट जनरल (एजी) मनिंदरजीत सिंह बेदी ने आपत्ति जताई कि याचिकाकर्ता द्वारा उचित आवेदन दायर नहीं किया गया और यह केवल बाद के रिमांड आदेश को रिकॉर्ड में रखने के लिए एक आवेदन था।

एजी ने बताया कि याचिकाकर्ता ने आवेदन में आरोप लगाया था कि यह "इस माननीय न्यायालय के मौखिक निर्देशों के अनुसरण में" दायर किया गया। इस दावे का खंडन करते हुए एजी ने इस बात पर प्रकाश डाला कि न्यायालय द्वारा 3 जुलाई को अपने अंतिम आदेश में मौखिक या लिखित रूप में ऐसा कोई निर्देश कभी जारी नहीं किया गया। इसके विपरीत, उक्त आदेश में केवल यह दर्ज किया गया कि याचिकाकर्ता के वकील के अनुरोध पर मामले को स्थगित कर दिया गया था। न्यायालय का वास्तविक निर्देश याचिकाकर्ता को आधिकारिक वेबसाइट पर अपलोड किए जाने के बाद रिमांड आदेश को रिकॉर्ड में रखने के लिए आवेदन करने की अनुमति देने तक सीमित था।

हालांकि एजी ने कहा,

"इस स्पष्ट निर्देश का पालन करने के बजाय, याचिकाकर्ता ने न्यायालय की अनुमति प्राप्त किए बिना या आपराधिक कानून के तहत निर्धारित प्रक्रिया का पालन किए बिना मूल याचिका को संशोधित याचिका से बदलने की मांग करते हुए एक पूरी तरह से अलग आवेदन दायर करना चुना।"

मामले की सुनवाई कर रहे जस्टिस त्रिभुवन दहिया ने याचिका को वापस ले लिया और मामले को 8 जुलाई के लिए स्थगित कर दिया। इस बीच एजी पंजाब से मामले पर निर्देश प्राप्त करने को कहा।

अपनी याचिका में रिमांड आदेश को चुनौती देते हुए मजीठिया ने कहा कि यह मामला “वर्तमान राजनीतिक व्यवस्था द्वारा शुरू की गई राजनीतिक प्रतिशोध और प्रतिशोध का नतीजा है, जिसका एकमात्र उद्देश्य उन्हें बदनाम करना और परेशान करना है, क्योंकि वे एक मुखर आलोचक और राजनीतिक विरोधी रहे हैं”।

उन्होंने कहा कि जांच एजेंसी द्वारा दायर रिमांड आवेदन में “ठोस या तत्काल जांच के आधार का अभाव था और यह केवल याचिकाकर्ता के कथित प्रभाव, विदेशी कनेक्शन और दस्तावेजों या डिजिटल उपकरणों के साथ उनका सामना करने की आवश्यकता के बारे में सामान्य बयानों जैसे व्यापक, काल्पनिक आरोपों पर निर्भर था”। इसमें आगे कहा गया कि न्यायिक दिमाग का इस्तेमाल नहीं किया गया और बाध्यकारी न्यायिक मिसाल और प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों की घोर अवहेलना ने न केवल रिमांड आदेश को प्रभावित किया, बल्कि संविधान के अनुच्छेद 14, 20 और 21 के तहत याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकारों का भी घोर उल्लंघन किया।