'गांव की आम भूमि' के अंतर्गत न आने वाले परित्यक्त जलमार्गों को निजी संपत्ति के रूप में हस्तांतरित किया जा सकता है: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट
Avanish Pathak
22 April 2025 10:38 AM

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने नाले के जलमार्ग को बाधित करने वाली कथित ग्राम पंचायत की भूमि को एक निजी डेवलपर को हस्तांतरित करने को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज कर दिया है, यह देखते हुए कि जलमार्ग को बहुत पहले ही छोड़ दिया गया था।
पंजाब ग्राम साझा भूमि (विनियमन) नियमों का हवाला देते हुए, जस्टिस सुरेश्वर ठाकुर और जस्टिस विकास सूरी ने कहा, "शामलात देह में उपयोग में नहीं आने वाले परित्यक्त पथ या जलमार्ग को निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार बिक्री द्वारा हस्तांतरित किया जा सकता है।"
तथ्य
गांव पापड़ी (मोहाली) की ग्राम पंचायत के पास 46 कनाल 7 मरला भूमि थी, जिसे ज्यादातर गैर मुमकिन नाला (नाला), मार्ग और अभी भूमि के रूप में वर्गीकृत किया गया था। पंजाब ग्राम साझा भूमि (विनियमन) नियम, 1964 के नियम 12-ए में 2014 और 2016 में संशोधन करके ग्राम पंचायतों को सार्वजनिक हित परियोजनाओं के लिए सरकारी निकायों या अनुमोदित संस्थाओं को शामलात भूमि बेचने की अनुमति दी गई।
2016 में जनता लैंड प्रमोटर्स प्राइवेट लिमिटेड (जेएलपीएल) ने कलेक्टर दरों पर जमीन खरीदने में रुचि दिखाई। 12.07.2016 को जेएलपीएल को जमीन बेचने के लिए ग्राम सभा का प्रस्ताव पारित किया गया। उपायुक्त की अध्यक्षता वाली समिति ने जमीन का मूल्य 3 करोड़ रुपये प्रति एकड़ आंका, जिसे 2017 में पंजाब सरकार ने मंजूरी दे दी।
20.03.2017 को एक समझौते पर हस्ताक्षर किए गए। बयाना राशि के रूप में 50 लाख रुपये प्राप्त किए गए, और जेएलपीएल को कब्जा सौंप दिया गया, लेकिन कोई बिक्री विलेख निष्पादित नहीं किया गया।
बिक्री के खिलाफ एक याचिका दायर की गई और अदालत ने उपायुक्त और डीडीपीओ को जांच करने का निर्देश दिया। अधिकारियों ने कहा कि बिक्री कानूनी नीति का पालन करती है, और जमीन अभी भी पंचायत के कब्जे में है।
नाला (नाली) को जेएलपीएल द्वारा पहले ही भूमिगत कर दिया गया था और अब सिंचाई के लिए इसकी आवश्यकता नहीं थी, जैसा कि सिंचाई विभाग ने पुष्टि की, जिसने बिक्री पर कोई आपत्ति नहीं जताई।
वाजिब-उल-अर्ज और समेकन योजना ने पुष्टि की कि गांव के पास कोई नदी या तालाब मौजूद नहीं था, और नाला निजी भूमि पर था, जिससे इस दावे को और बल मिला कि यह भूमि सार्वजनिक जल प्रवाह के लिए महत्वपूर्ण नहीं थी।
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि 43 कनाल 18 मरला भूमि (नाला/नाला) की बिक्री अवैध थी क्योंकि यह प्राकृतिक जल प्रवाह को बाधित करेगी और भूमि बिक्री के लिए सरकार की मंजूरी (16.02.2017) की वैधता को चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि यह 1964 के नियमों के नियम 12-ए का अनुपालन नहीं करता है।
याचिका का विरोध करते हुए, सिंचाई विभाग ने 17.10.2017 के पत्र में स्पष्ट किया कि नाला अब उपयोग में नहीं है। GMADA ने पहले ही भूमिगत पाइपलाइनों के माध्यम से जल प्रवाह को मोड़ दिया था, जिससे पुराना नाला अप्रचलित और गैर-कार्यात्मक हो गया था।
प्रस्तुतियां सुनने के बाद, न्यायालय ने कहा कि यह भूमि एक परित्यक्त नाला है, जो नियम 12-ए (2) के अंतर्गत आता है, जो ऐसी भूमि की बिक्री की अनुमति देता है।
कोर्ट ने नोट किया कि एक सरकारी समिति द्वारा उचित मूल्य (3 करोड़ रुपये प्रति एकड़) तय किया गया था और अनुमोदन में सही प्रक्रिया का पालन किया गया था और इसे कानूनी रूप से चुनौती नहीं दी गई थी।
पीठ ने कहा,
"यद्यपि विषयगत भूमि एक नाला है, लेकिन पिछले कई वर्षों से उक्त नाले में पानी नहीं आया है, जिससे उक्त नाला एक परित्यक्त या खराब नाला है, इसलिए, राज्य सरकार द्वारा दिए गए प्रस्ताव (सुप्रा) को मंजूरी देने में किसी हस्तक्षेप की आवश्यकता नहीं है। और भी अधिक, जब उक्त मंजूरी को चुनौती नहीं दी गई है।"