संपर्क तोड़ने के लिए 4 साल का समय पर्याप्त : पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने आतंकी संगठन 'हिज्ब-उल-मुजाहिदीन' को पैसा भेजने के लिए UAPA, NDPS Act के तहत गिरफ्तार आरोपियों को जमानत दी

पंजाब एवं हरियाणा हाईकोर्ट ने भारत में हेरोइन की तस्करी और व्यापार करने के लिए आपराधिक साजिश रचने के आरोप में कठोर गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 (UAPA) और नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस एक्ट, 1985 (NDPS Act) के तहत आरोपी चार व्यक्तियों को जमानत दे दी, जिससे आय को आतंकी संगठन हिज्ब-उल-मुजाहिदीन को हस्तांतरित किया जा सके।

न्यायालय ने पाया कि "प्रथम दृष्टया" यूएपीए के तहत अपराध नहीं बनते हैं, सिवाय एक आरोपी के और UAPA तथा NDPS Act दोनों के तहत इस मामूली अंतर के साथ जमानत की समान दोहरी कठोर शर्तें निर्धारित की गई हैं कि UAPA के तहत जमानत पर रहते हुए आरोपी के समान अपराध में शामिल होने की संभावना के बारे में निष्कर्ष दर्ज करने की आवश्यकता नहीं है।

जस्टिस जीएस संधावालिया और जस्टिस जगमोहन बंसल ने कहा,

"संवैधानिक न्यायालयों को भारत के संविधान के अध्याय III द्वारा गारंटीकृत मौलिक अधिकारों की सुरक्षा के लिए प्रहरी की भूमिका सौंपी गई है। अनुच्छेद 22 हिरासत की अनुमति देता है जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित करने का एक बदतर रूप है, हालांकि, सलाहकार बोर्ड के गठन, हिरासत की अधिकतम अवधि आदि के रूप में सुरक्षा उपाय हैं। टाडा, मीसा और सीओएफईपीओएसए अलग-अलग अधिनियम हैं जो बिना ट्रायल के हिरासत की अनुमति देते हैं। हिरासत का उद्देश्य हिरासत में लिए गए व्यक्ति का उसके साथियों से सीधा संपर्क तोड़ना है।"

खंडपीठ ने कहा कि आरोपी व्यक्ति लगभग 4 वर्षों से हिरासत में हैं, तथा यह "अपीलकर्ताओं के उनके सहयोगियों के साथ संपर्क तोड़ने के लिए पर्याप्त अवधि है। इस प्रकार, एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37 के आशय और अभिप्राय का अनुपालन किया गया है।"

न्यायालय ट्रायल कोर्ट के आदेश के विरुद्ध अपील पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें चार व्यक्तियों की जमानत याचिकाओं को खारिज कर दिया गया था, जिन पर कथित रूप से भारत में हेरोइन की तस्करी और व्यापार करने तथा हेरोइन की आय अर्जित करने और उक्त आय को प्रतिबंधित आतंकवादी संगठन हिज्ब-उल-मुजाहिदीन को भेजने के लिए आपराधिक साजिश रचने का आरोप है।

यह आरोप लगाया गया कि उन्होंने NDPS Act, UAPA और IPC की 120-बी की विभिन्न धाराओं के तहत दंडनीय अपराध किए।

प्रतिवादी-एनआईए के वकील ने अपील का विरोध करते हुए जोरदार ढंग से तर्क दिया कि अपीलकर्ताओं के खिलाफ गंभीर आरोप हैं और UAPA की धारा 43डी और NDPS Act की धारा 37 के अनुसार, अपीलकर्ताओं को जमानत पर रिहा नहीं किया जा सकता है।

प्रस्तुतियां सुनने के बाद, न्यायालय ने संजय चंद्रा बनाम सीबीआई का संदर्भ दिया, जिसमें यह माना गया था कि केवल इस आधार पर जमानत से इनकार नहीं किया जा सकता कि कथित अपराध एक आर्थिक अपराध है। न्यायिक उदाहरणों का हवाला देते हुए न्यायालय ने कहा कि यह बिल्कुल स्पष्ट है कि NDPS Act या UAPA के तहत अपराध करने के आरोपी व्यक्ति को यांत्रिक या नियमित तरीके से जमानत नहीं दी जा सकती।

न्यायालय ने कहा,

"जमानत की मांग करने वाली अपील पर निर्णय करते समय, जमानत की कठोर शर्तों, सामान्य अपराधों और गंभीर अपराधों के न्यायिक उदाहरणों के मद्देनज़र, न्यायालय को यह पता लगाना होगा:

(i) क्या यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि अभियुक्त अपराध का दोषी नहीं है और उचित आधार का अर्थ है "प्रथम दृष्टया आधार से कुछ अधिक"?

(ii) यह मानने के लिए संभावित कारण होने चाहिए कि अभियुक्त कथित अपराध का दोषी नहीं है।

(iii) यूएपीए की धारा 43डी और एनडीपीएस की धारा 37 द्वारा परिकल्पित दोहरी शर्तों का अनुपालन अनिवार्य है।

(iv) हिरासत की अवधि क्या है, ट्रायल का चरण क्या है और आरोपों की प्रकृति के मद्देनज़र अनुच्छेद 21 द्वारा गारंटीकृत व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार को किस सीमा तक सीमित किया जा सकता है?

(v) क्या अभियुक्त के चालान में आरोपित समान गतिविधियों में शामिल होने की संभावना है?

(vi) क्या ट्रायल के दौरान अभियुक्त की उपस्थिति उपलब्ध होगी या अभियुक्त की ओर से न्याय से भागने की संभावना है?

(vii) क्या संभावना है कि अभियुक्त के खिलाफ़ कोई मामला दर्ज किया जाएगा? साक्ष्यों से छेड़छाड़ और गवाहों पर अनुचित दबाव?

(viii) दोषसिद्धि की संभावना क्या है?

(ix) आम जनता के हितों को किस हद तक नुकसान पहुंचेगा।"

अदालत ने उल्लेख किया कि आरोपपत्र में अपीलकर्ताओं [मनप्रीत सिंह @ मान को छोड़कर] पर NDPS Act के अलावा UAPA के प्रावधान भी लागू हैं। हालांकि, UAPA के विभिन्न प्रावधानों को लागू किया गया है, लेकिन हम प्रथम दृष्टया पाते हैं कि अदालत के समक्ष अपीलकर्ताओं [हिलाल अहमद को छोड़कर] पर मुख्य रूप से NDPS Act के तहत दंडनीय अपराध करने का आरोप है।

यह कहते हुए कि NDPS Act और UAPA के तहत दंडनीय अपराध करने के आरोप गंभीर हैं, अदालत ने कहा,

"NDPS Act और UAPA के तहत जमानत के प्रावधान बहुत सख्त हैं। NDPS Act की धारा 37 और यूएपीए की धारा 43 के अनुसार, दो शर्तों के अनुपालन के अधीन जमानत दी जा सकती है।"

डिवीजन बेंच ने कहा कि एक आरोपी को छोड़कर अपीलकर्ताओं से मादक दवाओं की कोई बरामदगी नहीं हुई है, और संपत्ति की कोई कुर्की नहीं हुई है, हालांकि ऐसे आरोप हैं कि उन्होंने अपराध की आय से संपत्ति बनाई है। UAPA और NDPS Act के तहत प्रतिवादी अपराध की आय से प्राप्त संपत्तियों को कुर्क करने में विफल रहा है।

हालांकि आरोप है कि उन्होंने अपराध की आय से संपत्ति बनाई है। UAPA और NDPS Act के तहत प्रतिवादी अपराध की आय से प्राप्त संपत्तियों को जब्त करने में विफल रहा है।

यह कहते हुए कि अपीलकर्ता 4 साल से हिरासत में हैं, अदालत ने कहा, "किसी को दोषी ठहराए बिना, यह ध्यान देने योग्य है कि स्पेशल जज ने 16.05.2024 को आरोप तय किए हैं और वह भी इस अदालत की 26.04.2024 की सख्त टिप्पणियों के बाद।"

पीठ ने कहा कि इस तथ्य से इनकार नहीं किया जा सकता कि वर्तमान तथ्यों और उपलब्ध बुनियादी ढांचे में, आने वाले कई वर्षों में भी ट्रायल के निष्कर्ष की बेहद कम संभावना है।

अप्रैल 2020 के दौरान जब पूरा देश पूर्ण लॉकडाउन का सामना कर रहा था, नकदी एकत्र करने और उसकी डिलीवरी के आरोप के संबंध में न्यायालय ने कहा,

"यह विश्वास करना कठिन लगता है कि अपीलकर्ता गुरसंत सिंह (ए-9) लॉकडाउन के दौरान विशेष रूप से एक बड़े शहर यानी अमृतसर में स्वतंत्र रूप से घूमने में सक्षम था।"

इसने आगे बताया कि NDPS Act की धारा 37(1)(बी)(ii), यह मानते हुए कि आरोपी द्वारा जमानत पर रहते हुए कोई अपराध करने की संभावना नहीं है, निवारक हिरासत के उद्देश्य को दोहराती है, यानी हिरासत में लिए गए व्यक्ति का उसके सहयोगियों के साथ संपर्क तोड़ने के लिए।

उपरोक्त के आलोक में न्यायालय ने कहा,

"जिन अपीलकर्ताओं को जमानत दी गई है, वे लगभग 4 वर्षों से न्यायिक हिरासत में हैं, जो अपीलकर्ताओं का उनके सहयोगियों के साथ संपर्क तोड़ने के लिए पर्याप्त अवधि है। इस प्रकार, एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37 के इरादे और उद्देश्य का अनुपालन होता है।"

कुछ शर्तें लगाते हुए न्यायालय ने याचिका को स्वीकार कर लिया।

केस: बिक्रम सिंह @ बिक्रमजीत सिंह @ विक्की बनाम राष्ट्रीय जांच एजेंसी