पटना हाईकोर्ट ने कहा है कि सिजोफ्रेनिया जैसी मानसिक बीमारी के आरोप मात्र से तलाक की याचिका को तब तक न्यायोचित नहीं ठहराया जा सकता जब तक कि यह साबित न हो जाए कि यह विकार इस तरह का और डिग्री का है कि साथी से एक साथ रहने की उम्मीद नहीं की जा सकती है।

न्यायालय ने जोर देकर कहा कि मानसिक बीमारी या क्रूरता के बारे में अस्पष्ट या निराधार दावे हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13 (1) (ia), (ib), या (iii) के तहत तलाक के आधार को आकर्षित करने के लिए अपर्याप्त हैं।

जस्टिस सुनील दत्ता मिश्रा और जस्टिस पीबी बजंत्री की खंडपीठ ने कहा, "अधिनियम की धारा 13 (1) (iii) विवाह के विच्छेद को सही ठहराने के लिए कानून में किसी भी डिग्री के मानसिक विकार का अस्तित्व पर्याप्त नहीं बनाती है। जिन विषयों में मन की अस्वस्थता और मानसिक विकार के विचार विवाह के विघटन के आधार के रूप में होते हैं, उनमें मानसिक विकार की डिग्री के मूल्यांकन की आवश्यकता होती है और इसकी डिग्री ऐसी होनी चाहिए कि राहत मांगने वाले पति या पत्नी से दूसरे के साथ रहने की उम्मीद नहीं की जा सकती है। सभी मानसिक असामान्यताओं को डिक्री प्रदान करने के आधार के रूप में मान्यता नहीं दी गई है। मानसिक विकार की अपेक्षित डिग्री के अस्तित्व के प्रमाण का बोझ पति या पत्नी पर है जो ऐसी चिकित्सा स्थिति पर अपने दावे को आधार बनाता है।

यह फैसला फैमिली कोर्ट के उस आदेश के खिलाफ पति द्वारा दायर अपील में दिया गया था, जिसमें क्रूरता और परित्याग के आधार पर अधिनियम की धारा 13 (1) (ia) और (ib) के तहत विवाह रद्द करने की उसकी याचिका को खारिज कर दिया गया था।

अपीलकर्ता-पति के अनुसार, प्रतिवादी-पत्नी ने असामान्य व्यवहार प्रदर्शित किया, उसे सिज़ोफ्रेनिया का पता चला, और उसके पैर में स्थायी विकलांगता थी। उसने आगे दावा किया कि उसने बिना किसी कारण के शारीरिक रूप से उस पर हमला किया था और शादी के एक साल बाद बिना किसी आरोप के ससुराल छोड़ दिया था, शादी को भंग करने के लिए सहमत होने के लिए अपनी लिखावट में दस्तावेजों को निष्पादित किया था।

पत्नी ने अपने लिखित बयान में, मानसिक स्थिति के ऐसे सभी आरोपों से इनकार किया और इस दावे का खंडन किया कि उसने शादी के विच्छेद के लिए सहमति देने वाले किसी भी दस्तावेज को निष्पादित किया था या उसे किसी मनोचिकित्सक द्वारा परामर्श दिया जा रहा था।

फैमिली कोर्ट ने मामले को खारिज कर दिया था, जिसमें पाया गया था कि पति क्रूरता या परित्याग साबित करने में विफल रहा था, और उसने यह दिखाने के लिए कोई दस्तावेजी या चिकित्सा साक्ष्य पेश नहीं किया था कि पत्नी सिज़ोफ्रेनिया या किसी भी पैर दोष से पीड़ित थी।

फैमिली कोर्ट के फैसले की पुष्टि करते हुए, हाईकोर्ट ने कहा कि पति अपने दावों को साबित करने में विफल रहा, "अपीलकर्ता ने प्रतिवादी-पत्नी के सिज़ोफ्रेनिया का इलाज कर रहे डॉक्टर के मेडिकल डॉक्यूमेंट्री और मौखिक साक्ष्य पेश नहीं किए। इसके अलावा, अपीलकर्ता-पति भी प्रतिवादी के पैर में दोष साबित करने में विफल रहा है क्योंकि वह स्वतंत्र रूप से विद्वान परिवार न्यायालय के समक्ष चली गई थी। इस तरह, तलाक की याचिका में अपीलकर्ता द्वारा लगाए गए सभी आरोपों में अधिनियम की धारा 13 (1) (ia) और (ib) के अवयवों का अभाव है।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि अपीलकर्ता ने पत्नी को छोड़ दिया था और अपनी गलती का फायदा उठाने का प्रयास कर रहा था, "इसके अतिरिक्त, क्रूरता के बारे में कोई विशिष्ट दलील नहीं दी गई है, और अस्पष्ट आरोप तलाक के लिए आधार नहीं बन सकते हैं। इसके अलावा, अपीलकर्ता ने खुद प्रतिवादी को छोड़ दिया-पत्नी राहत पाने के लिए अपनी गलती का फायदा नहीं उठा सकती है। अपीलकर्ता पति ने प्रतिवादी पत्नी को छोड़ दिया है, क्रूरता या अन्य आरोपों के आधार पर तलाक का दावा नहीं कर सकता है जब वह खुद गलती पर है।

तदनुसार अपील खारिज कर दी गई, और फैमिली कोर्ट के फैसले की पुष्टि की गई।