'अभियोजन पक्ष का मामला मेडिकल और फोरेंसिक साक्ष्यों से समर्थित नहीं': पटना हाईकोर्ट ने नाबालिग से बलात्कार के आरोपी को बरी करने के फैसले को बरकरार रखा

पटना हाईकोर्ट ने मंगलवार को 14 वर्षीय बालिका के साथ बलात्कार के एक आरोपी को दोषमुक्त कर दिया। कोर्ट ने फैसले में कहा कि अभियोजन पक्ष संदेह से परे आरोपों को साबित नहीं कर पाया।

अभियोजन पक्ष का कहना था कि आरोपी पीड़िता के आंगन में घुस आया और उसे जबरन कमरे में ले गया। जब उसने आवाज लगाई तो आरोपी ने हाथ रखकर उसका मुंह बंद कर दिया और उसके साथ बलात्कार करने लगा। पीड़िता के रोने की आवाज सुनकर उसके पिता कमरे में पहुंचे और पीड़िता को बचाया। इस बीच जब आरोपी ने भागने की कोशिश की तो पड़ोसियों ने उसे घेर लिया और उसे पकड़ लिया और पुलिस के पास ले गए।

निचली अदालत ने रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्यों का मूल्यांकन करने तथा पक्षों की दलीलों पर विचार करने के बाद यह निर्णय पारित किया कि अभियोजन पक्ष संदेह से परे प्रतिवादी संख्या 2 के खिलाफ अपना मामला साबित करने में विफल रहा है।

ट्रायल कोर्ट ने पाया कि अभियोजन पक्ष का मामला मेडिकल साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं है और अभियोजन पक्ष के गवाहों के बयानों में भौतिक विरोधाभास हैं, जिससे आरोपी को संदेह का लाभ मिलता है। इसके बाद, पीड़िता और शिकायतकर्ता ने हाईकोर्ट के समक्ष अपील दायर की।

रिकॉर्ड पर रखे गए भौतिक साक्ष्यों का अवलोकन करने के बाद, जस्टिस आशुतोष कुमार और जस्टिस जितेन्द्र कुमार की पीठ ने पाया कि अभियोजन पक्ष का मामला मेडिकल साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं है, न ही आरोपी/प्रतिवादी संख्या 2 के खिलाफ लगाए गए आरोपों के समर्थन में कोई फोरेंसिक साक्ष्य रिकॉर्ड पर है।

कोर्ट ने कहा,

“मेडिकल साक्ष्य के अनुसार, पीड़िता के शरीर पर कोई बाहरी चोट नहीं पाई गई, जो आरोपी/प्रतिवादी संख्या 2 द्वारा पीड़िता को कमरे में ले जाते समय घसीटने के कारण हुई हो, न ही बलात्कार के आरोप के समर्थन में कोई मेडिकल निष्कर्ष है। पीड़िता के गुप्तांग में न तो कोई चोट मिली और न ही कोई शुक्राणु पाया गया। इसके अलावा, अभियोजन पक्ष के गवाहों के बयानों में भौतिक विरोधाभास हैं। पीड़िता के अनुसार, जिस कमरे में घटना हुई थी, उसमें एक दरवाजा था, जबकि जांच अधिकारी के अनुसार, कमरे में कोई दरवाजा नहीं था। इसके अलावा, न्यायालय ने पीड़िता और उसके पिता द्वारा उसके पिता के कमरे में प्रवेश करने के बारे में दिए गए बयानों में विरोधाभास पाया।"

न्यायालय ने कहा, "इस बारे में भी विरोधाभासी बयान हैं कि पिता उस कमरे में कैसे प्रवेश किया, जहां घटना हुई थी। पीड़िता के पिता की गवाही के अनुसार, उसने पहले दरवाजा तोड़ा और कमरे में प्रवेश किया, जबकि पीड़िता के अनुसार, पिता बिना कोई शोर किए चुपचाप उसके कमरे में प्रवेश कर गया था।"

इन बिंदुओं को देखते हुए, न्यायालय ने माना कि निचली अदालत द्वारा बरी किए जाने के निष्कर्षों में अपीलकर्ता द्वारा तब तक हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता, जब तक कि निचली अदालत द्वारा साक्ष्य की सराहना करते समय कोई बड़ी गलती नहीं की गई हो। यह देखते हुए कि साक्ष्य के उचित मूल्यांकन के आधार पर ट्रायल कोर्ट के दृष्टिकोण में हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता है, न्यायालय ने प्रतिवादी संख्या 2/आरोपी को दोषमुक्त करने के फैसले को बरकरार रखा क्योंकि प्रतिवादी संख्या 2 के पक्ष में निर्दोषता की धारणा उत्पन्न हुई थी।

कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला,

“इसलिए, इस न्यायालय के लिए विद्वान ट्रायल कोर्ट के दृष्टिकोण को अन्य दृष्टिकोण से प्रतिस्थापित करने वाले विवादित निर्णय में हस्तक्षेप करने की कोई गुंजाइश नहीं है। विद्वान ट्रायल कोर्ट द्वारा लिया गया दृष्टिकोण उचित और संभव है जो कानून और रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य के उचित मूल्यांकन पर आधारित है।”

तदनुसार, अपील खारिज कर दी गई।

केस टाइटलः सोनी कुमारी और अन्य बनाम बिहार राज्य, आपराधिक अपील (डीबी) संख्या 749/2019

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें